我心目中，物联网平台大概有以下四大门派：
1、超级硬件厂商主推的霸刀派
以海康威视的ISC，大华的ICC平台为代表，海康和大华的硬件尤其是视频设备是当之无愧的霸主地位，他们的平台主要兼容自己的设备，有必要的也去兼容一下主流某个品类的某个设备协议，这些平台一般情况下是配合他们的硬件出货的，但因为接入的硬件品类齐全，功能也很完善，一个园区甚至直接可以用这些平台当智慧园区平台或者在此基础上二次开发，所以，不管你承认不承认，它们都成为了事实上的物联网平台。
各方面能力都杠杠的，视频接入，常见的各种物联网接入开发也没问题，二次开发也没问题，虽然厂家从来不这么宣传这个平台，但这个平台这不是物联网平台是啥？
如果说短板，也是不少的，譬如这类平台接入的设备还不够多，譬如最重要的我觉得它们暂无统一物模型的思想，它是基于它自己的一个逻辑抽象或者SDK底层做的，所以开发和维护要大量人力和成本，版本号混乱，升级一次无法兼容以前的某个版本，总之，这个地方恕我不能说的太明白了，不是真正的高手不会明白，或者完全不明白我在说啥，事实上我也不想让他们明白我在说啥。
2、阿里云、华为云、涂鸦为代表的镰刀帮
为啥说是镰刀帮呢？他们这类平台，收割的是一些硬件厂商，就是为硬件厂商服务的，所以它们强调OTA能力，强调证书，强调云化部署等。。。
对设备厂商而言，这类平台还是很有价值的，可以极大地简化开发，让设备快速上线或者提供云服务。但 这类平台弱点也很多，譬如视频能力薄弱，譬如无法独立部署等。等感觉无法撬动硬件厂商时，这类平台生存就成了难题。
畅联云（www.24hlink.cn）也有这么一点意思，但还有所区别。
3、thinksboard及其追随者如jetlinks、thinkscloud、DGIOT等构成的开源派
这类平台在国内物联网平台市场占据主流地位，开源是不可忽视的一个因素。但这类平台往往提供了一个总的集成框架，具体你对接某个设备时，恐怕还是要自己来做协议对接，这有点不方便，但爱自己DIY的公司还是不少，所以这类平台一直销量还行，我估计每个厂商每年商用版本能出200-500套。
规则引擎、可视化这些平台都做得不错，至少这个概念都挺好，但这类平台，视频能力就比较薄弱，往往通过譬如28181的一些开源视频接入引擎就宣称自己拥有了视频能力。
如果一个摄像机，也带485接口，也能采集温湿度，PM2.5，怎么处理呢？我觉得这类平台可能会有一定的困难。 究其原因，就是这类平台感觉底层上不太重视音视频技术，只是单纯的在玩IoT技术，视频技术目前是外挂接入的感觉。
4、以美畅物联的UCC(智能物联网中台）为代表的AIoT基座派
以UCC为例，革新派更强调打破壁垒，实现视频、物联网的统一物模型架构，试图以一个全新的框架重构AIoT基座，实现视频设备、IoT设备，算法等在一个基座上混装。甚至类似前面举的例子，一个IPC为什么不可以也同时采集模拟量呢？UCC就能很好的处理这个问题。
未来视频设备，IoT设备会越来越繁杂，UCC强调在南向上对视频、物联网、算法的统一的兼容，并北向向应用层提供统一开发接口。而且是交钥匙的逻辑，不需要客户使用再去开发什么协议，而是你需要什么协议，UCC都已经免费帮你做好了。
是不是很有意思？
UCC可以类似海康ISC那样有强大的视频能力，甚至不止兼容海康的设备，所有视频厂家的设备均兼容，IoT的兼容性上也一样。所以比起海康ISC，UCC 要更开放和兼容能力更强。未来UCC要强化一些业务的界面功能，这点向ISC学习。
比起镰刀帮而言，UCC可以独立部署。
比起开源派，UCC的视频能力是这些平台不可能做到的，其他优势还有很多。
回头真应该出一个对比表格，来比较这4类派别的具体优势和缺点。吹牛没有意义，希望看到本文的兄弟可以尝试一下，试用一下畅联云。从而体验一下。合适的机会，我们会开放一个UCC的测试地址出来。
美畅物联张晓峰 匆匆写于贵阳喷水池地铁站附近，是以为记。