礼貌借图，这是B站up主TrojanGeneric发布视频里他自己总结的对比。
在学习概念的时候确实被这里混乱的编码规则给硬控了一下，我的学习资料中关于每一位含义的介绍似乎有些问题。通过与 AI 的交互，感觉自己对这里清晰了不少。
这样的话，这四种帧就没有冲突了。
但是我总感觉这不是最节省比特数的设计方式，因为明显可以看见这里的规定并不是很简洁，笼统地看似乎甚至有重复（当然其实没有）。因此我又与 AI 进行了一轮交互。
这里的第 \(1\) 点我感觉是最简洁最直观的，下面两个思路和我所想表达的没有直接关系。
具体而言，占用两位比特，第一位表示数据帧/远程帧，第二位表示标准帧/扩展帧。显性电平 \(0\) 是更高的优先级。
这是 AI 给我的反馈：
对照第一张格式图，重审一下上述 \(1\) 的设计方案。我个人觉得这里的对比维度 \(2\) 并不成立，两个比特发送完后就可以直接判断优先级从而淘汰优先级较低的节点。\(3\) 确实给了我一点启发，刚开始设计的时候并没有考虑到硬件的实际情况，没有考虑到总线可以天然实现线与这一天然优势。但是设计完细节后我觉得线与完全可以实现，不用新增一个小型解码器。\(4\) 也感觉怪怪的，我感觉我的方案和现有规则没什么区别。对于 \(5\)，我们可以照搬 \(r_0\)，\(r_1\) 的设计。
那么问题出在哪里了呢？
我拿着我的分析又与 AI 进行了一轮交互。
关于比特数量：
挖坑，今天太困了，先不看。
关于硬件实现：
关于错误容错性：
这两点仍然不理解这种方案差在哪。。。
欢迎各位发表高见，批评指正。
另：我本来在做工程类培训，但是莫名其妙又开始思考起这些理论点，看来是算法竞赛的老作风还没改过来。。今天在这里耗了一个多小时的时间，或许有所裨益吧，毕竟这样敢于质疑的思考已经很久没做了，但是在工程中或许有时真的应该优先考虑理解与应用，希望之后能找到更好的平衡。