这周脑子感觉有点乱，想写个月记缓一缓。
孩子语文不太好，思维可能有点混乱，等学好了语文再来改！
这篇文章的起因是我做到一道题，简化后的版本是这样的：
用 \(\mathcal P(A)\) 表示事件 \(A\) 发生的概率，\(\mathcal P(A\mid B)=\frac{\mathcal P(AB)}{\mathcal P(B)}\) 是条件概率的定义式，意味在 \(B\) 发生的条件下 \(A\) 发生的概率。
已知 \(\mathcal P(B\mid A)>\mathcal P(B\mid \overline A)\)，求证 \(\mathcal P(A\mid B)>\mathcal P(A\mid \overline B)\)。
这其实是相当反直觉的一件事情，以至于我一开始想找点反例去证伪它，因为我看到这个命题的第一瞬间就翻译成了：
若一件事在你生命中占了足够大的比重，你在其中总能感受到相比此事之外更大的幸福，是否意味着这个关系是双向的？
很显然不是，所以我迅速觉得，将此处的幸福替换为所有人都接受的一个共识标准，这个命题仍然不成立。
我对“若 \(\mathcal P(B\mid A)>\mathcal P(B\mid \overline A)\)，则 \(\mathcal P(B\mid A)>\mathcal P(B)>\mathcal P(B\mid \overline A)\)”这个命题有很明显的直觉，但我对上面这个命题完全没有相应的直觉。
我们先从数学上等价推导一下上述命题：
很明显，原来的两个命题均能等价为最后一个命题，于是原来的两个命题等价。
于是，我们便用严谨的证明推出了一个浪漫的结果：
你做的每一件事，都将增加其在你生命中的比重，你珍视其的原因是其珍视你，反之亦然。你做的每一件事，都是你自己为自己写下的命中注定，也是你拼尽全力后的无悔。
或许这正是这个命题如此感触我的原因吧。
以下省略了部分内容。
还有不少话想说，可如果此时说完，那以后想写点东西就不知道说啥了，那就这样吧(汗)。
总之，或许我们都像一个懦弱的小孩，总有人告诉我们，真心不一定换得真心，不是所有付出都有回报，于是我们变得不敢去选择，不敢去相信，不敢去付出，不愿去触碰那未知的黑暗。也许是这个式子告诉我，如果人人心意相通，世界或混乱或有序，那也不会有不见回报的付出，没有二分图婚姻匹配问题了吧。
世界很美好，望诸君珍视。
就此搁笔