小鹏 IRON 机器人因 “太像人” 遭质疑？

刚在小鹏科技日惊艳亮相的女性人形机器人IRON，凭着丝滑猫步和高度仿生形态炸翻热搜。82个全身自由度撑起自然体态，22个手部自由度精准复刻人类动作，全包覆柔性皮肤甚至能呈现衣物褶皱，这般逼真表现让超半数网友直呼 “里面肯定藏了真人”。

有趣的是，这场 “真假之争” 背后，恰恰戳中了人类面对仿生人形机器人的普遍心理困境：为何有的仿生人让我们惊叹，有的却让人莫名不适？WRC 展会上僵硬的仿生人脸引发抵触，小鹏 IRON 因 “太像人” 引发质疑，两种极端反应的核心，都是心理学界著名的 “恐怖谷效应” 在作祟。

图片来源于松延动力官方账号

啊？啥是恐怖谷？为啥会产生这种心理？天生就有的吗？怎么去降低这种不适感？ 你是不是也有这些疑惑，接下来就让我们通过权威论文，深究一番！

啥是恐怖谷效应？

首先我们要搞清楚什么是恐怖谷效应。在AMiner平台我们搜索到“恐怖谷效应”主题下引用量最高的文献—— 日本机器人专家森政弘在1970年发表的论文《The Uncanny Valley》，该篇论文首次提出了恐怖谷理论。 他指出，当仿人类的造型与人类在外表等方面足够相似、但又做不到完全相同的时候， 微小的差异会格外明显，从而使造型失去亲和力 ，人类会对其产生反感、恐惧、厌恶等情绪。

论文来源：全球科技情报服务平台AMiner https://www.aminer.cn/pub/621914615aee126c0f6372a8/?f=gzh_am_v1

而且仿人类造型的机器人行动起来越逼近真人的姿态和动作，会产生比静止造型更剧烈的恐怖谷效应。

另外 亨利·韦尔曼 等人发表论文 《Creepiness Creeps In: Uncanny Valley Feelings Are Acquired in Childhood》 ，探讨了恐怖谷效应在儿童中的形成机制。以下是文章对于恐怖谷效应的示意图，我们能够清晰看到 恐怖谷效应产生的区间。

理论恐怖谷的示意图(图与 Mori 等人,2012 年的图 2 密切相关)。

了解了恐怖谷效应的概念，我们进一步来看它的产生机制。

恐怖谷效应是与生俱来的吗？

论文来源：全球科技情报服务平台AMiner https://www.aminer.cn/pub/5a3333e20cf245dad68c632f/?f=gzh_am_v1

AMiner平台上的这篇文章首先对比了两种解释恐怖谷效应起源的理论。

进化理论认为恐怖谷是先天的进化防御机制，包括避免疾病的先天动力。 类人机器人可能会表现出某些“视觉缺陷”，这些缺陷会被解释为某种疾病，进而引发不适感。WRC大会上，仿生人脸机器人僵硬的面部表情让人感到不适或许可以证实这一点。 该现象在幼儿中就已经存在 ，Steckenfinger 和 Ghazanfar的研究显示即使是猴子在观看计算机模拟猴子面部图像时也会经历恐怖谷效应，进一步支持了这一观点。

发展理论认为恐怖谷源于后天形成的对“人类与机器差异”的认知 ，当类人机器人违反我们对机器人外观和行为的期待时，就会出现恐怖谷效应。例如我们认为机器人不能够像人类一样思考，但当机器人突破这一想象时，可能会引发强烈的恐怖谷效应。

不过以上研究结果都是针对成年人进行的 ，这篇论文尝试从 儿童的视角 对恐怖谷效应的产生原因和机制进行探究。实验过程较复杂，可直接阅读本小节结论。

研究招募了240名3-18岁的儿童，让他们处于一个半孤立的空间。在儿童完成3个热身问题后，让他们观看一个 非常像人的机器人 或一个 更像机器的机器人 的短视频，再立即完成《机器人信念访谈》，评估恐怖感和心智感知（感知机器人是否有心智）。视频暂停在静帧状态，便于儿童聚焦观察。随后观看 Nao（一种市售的抽象人形机器人） 的视频，重复访谈，作为对照。

每个机器人视频的静态帧:后面的 Kaspar(左面板)、前面的 Kaspar(中间面板)和 Nao(右面板)

另外研究还对 20名幼儿进行了单独测试 ，通过展示“普通玩具”和“怪异玩具”，确认其能理解“怪异”和“令人毛骨悚然”这两个术语的含义,最后测试正确率为90%。

用于后续访谈的刺激,以解决儿童是否正确理解“令人毛⻣悚然”和“令人毛骨悚然”这两个词

所以呢？恐怖谷效应是天生的吗？来看看研究结果!

首先，恐怖谷效应不是天生就有的，而是随着孩子长大慢慢出现的。 3-8岁的小朋友，看长得像人的机器人和像机器的机器人，感觉差不多，不会觉得前者更吓人；但9岁以上的孩子就不一样了，他们会明显觉得长得像人的机器人更诡异、更吓人—— 与成人相似 。

其次，恐怖谷效应大概在9岁左右开始出现。 在这之前，孩子们对两种机器人的恐怖感评分没什么差别；到了9岁，这种差别就明显起来了，而且年龄越大，觉得类人机器人吓人的程度就越强，这个趋势最长可达16年。

最后，这种对机器人的恐惧感，和孩子们觉得机器人有没有与人类一样的心智有关。 小一点的孩子（4-9岁）如果觉得机器人有自己的想法、能感受情绪，反而会觉得它没那么吓人；而大一点的孩子（10-18岁），这种想法就反过来了，觉得机器人有人类心智时，诡异感会慢慢上升，虽然还不明显，但和成年人身上那种 “机器人越有心智就越吓人” 的情况已经很接近了。

3类人机器人怎么做才能不让人反感？

那类人机器人到底要怎么做才能被大家接受？

Kai Chi Sam Yam等人的研究《Reducing the Uncanny Valley by Dehumanizing Humanoid Robots》显示，“去人性化”类人机器人可以减少恐怖谷效应。 其核心策略是降低人们对机器人 “体验感知” （perceived experience）的强度， 即削弱人们认为机器人拥有情感、痛苦、意识等人类特质的主观感受。

论文来源：全球科技情报服务平台AMiner https://www.aminer.cn/pub/61559ebc5244ab9dcb792f97/?f=gzh_am_v1

大致的操作是 增加去人性化提示 ，可以通过 文字或口头提示，明确告知参与者 ：“机器人无法体验爱、欲望或任何情感，完全缺乏感受痛苦或快乐的能力。它们没有意识，只是一堆冰冷的硅电路。”这种提示目的是为了强化机器人的工具属性，减少对人类主体的威胁。

在具体实践中可以这样做：

• 服务机器人设计： 在类人机器人交互场景中（如酒店、客服），可加入去人性化提示，例如：“本机器人仅按程序执行任务，无情感意识，请放心使用。”

• 避免过度拟人化宣传： 避免强调机器人的“情感”或“个性”，转而强调其 工具属性 （如“高效助手”而非“贴心伙伴”）。

结语：保持“边界感”很重要！

电影《人工智能》 里，机器人男孩大卫用一生追逐 “成为真正人类” 的梦。他会哭会笑，会固执地相信蓝仙女能把自己变成真人，只为换回养母一句温柔的 “我爱你”。 这种对 “人” 的模仿与渴望，或许正是当下类人机器人引发热议的镜像。

韦尔曼的研究揭示了一个耐人寻味的真相：9岁前的孩子会把类人机器人当作“可能有心智的伙伴”，而长大后却开始警惕“装着假灵魂的机器”。这种认知转变，恰似人类与技术关系的缩影——我们既渴望机器人走进生活，又害怕它们逾越了“生命”与“造物”的界限。大卫的故事里，人类对他的复杂情感何尝不是如此？

Kai Chi Yam的“去人性化”策略，其实是在帮人类重建安全感：当我们明确知道“这堆硅电路不会疼、不会爱”，反而能更坦然地接纳它们的帮助。就像网友说的“能干活就行”，背后藏着的其实是一种默契——机器人不必模仿人的温度，人类也不必对机器投入虚妄的情感。

当然也有人希望机器人更像人，更富有人类情感。需求是多样的，前提是能够真正去满足需求，不能只是个噱头。同时还要有“边界感”不能让真正的人类感到危机，这是未来需要继续探讨的。

你希望机器人更像“机器”还是更像“人”？欢迎评论留言。

这里是

AMiner-AI赋能科技情报平台

——全球领先的学术数据挖掘与分析平台，您身边的科研助手，有关学术趋势洞察、学者网络分析问题都可以与我们探讨！