讲真，看完 HN 那篇 247 分 / 211 条评论冲上来、d/s 高到 0.85 的帖子《Don't You Just Upload It to ChatGPT?》的时候，我第一反应是 —— 又一个 AI 取代论受害者出来发牢骚？
结果我抽个时间把全文翻完，发现我把这个 Ottawa 翻译想简单了。
帖子里的女主叫 Juliette，是 Ottawa 的自由译者（法裔，加籍），在周二晚上的拳击课碰到一个 "office day" 着装、话里话外透着 "你这工作有什么难的" 那种气场的女人。Juliette 那天因为三个 deadline 都赶第二天早上来，取消了第二节课，被那女人抓住问：'你做翻译的？但那不会很久吧？你就直接把文件 upload 给 ChatGPT 不就行了？'
Juliette 那段回怼 —— 我贴原文你们感受下：
ChatGPT 确实会吐一份翻译出来。但首先可能有格式问题。更重要的是，翻译质量存疑。AI 不是人，得有个真人来理解另一个人想说什么 —— 还要知道怎么让第三个人听懂。我不只是在另一种语言里造语法正确的句子，我做的是 adapt、localize，找最合适的方式传达原文意思。I'm sorry, I'm better than AI.
讲真，那句 'We're all better than AI. AI is just better at pretending it can do the job' 我看到的时候蚌埠住了，这就是我一直想说但没组织好语言的那句话。
我自己一开始以为 "翻译 = 字面转换 + 术语库"。这种看法在 DeepL 出来那阵就被打过一次脸，现在 LLM 出来又被打了第二次。但 Juliette 这篇让我重新想了想：所谓 "翻译" 这个职业里，到底有多少是字面转换、有多少是 context / 行业术语 / 客户预期 / 文化差异？前者确实慢慢会被 LLM 吃掉，后者 —— 至少从她那十几个客户的style guide（最长 500 页）来看 —— 短期内还吃不掉。
最讽刺的是结尾：那女人一直在说 "AI is getting better all the time"，Juliette 问她职业，答曰：Director General, Human Resources and Corporate Services（acting 岗位管 Workforce Planning）。然后 Juliette 反问 "你自己工作中用 AI 吗"，对方秒回：'Oh, I can't! It's really not reliable enough.'
我个人认为，这个段子才是 AI 行业最大的盲区 —— 决策者自己不用 AI，决策让别人用 AI。HR Director 觉得 AI 不靠谱到不能用在自己工作里，但觉得它靠谱到可以替一个专业译者完成整份文件 —— 这个双重标准，就是过去两年所有 "AI 取代 X 行业" 恐慌的真正来源。
我不站 Juliette 那句 'AI just pretends'，因为她自己也承认日常用 ChatGPT 做 style guide 校对、术语提取。AI 不只是会 pretend 的 toddler，它确实在某些子任务上比大多数从业者快 5-10 倍。但我站她那层意思：AI 是工具，不是替代品。这条线现在被划得越来越模糊，但模糊的不是 AI 这头，是人类自己这头。
帖子里那段 'Should you pay your roofer less because he uses a hammer instead of his bare hands?' 我反复读了三遍。这个类比精准到我怀疑是 AI 写的 —— 但又觉得，能想出这个类比的译者，比那个写出来 'upload to ChatGPT' 的 HR Director 值钱十倍不止。
翻译这个行业我现在还没完全拍砖，特别是法律 / 医疗 / 文学翻译里那些 context 决策到底占多大比例。但我知道的是：看到这种帖子我蚌埠住，不是因为 AI 多强，是因为那些拍板说 'AI 能替人' 的人，自己根本不用 AI。
你们呢？自己工作里，哪些部分你觉得 AI 短期替不掉，哪些已经替你上了？