当前位置：首页 > news >正文

我造了个 MCP 工具，就为了不让 AI 乱写代码

news 2026/7/3 9:42:19

用 AI 写代码半年了，我发现一个规律：你不给 AI 定规矩，它就给你造屎山。

---

起因

事情是这样的。

我用 AI 写代码大概有半年了，最开始觉得这东西真香，什么都能写。但后来发现一个问题——AI 生成的代码质量参差不齐。

有时候它写得挺好，架构清晰、注释完整。有时候它就开始放飞自我了：

- 好好的 Vue 组件，它直接在 .vue 文件里写 fetch
- async 函数写了，try-catch 忘了
- setInterval 一设，cleanup 是什么？不知道
- 一个文件写 500 行，一个函数写 100 行
- 模块顶层的 let currentStream = null，多线程都不带这么玩的

你说它错吧，功能确实能跑。你说它对，这代码谁敢上线？

一开始我觉得，给 AI 写好 prompt 就行了。试了几天发现，AI 记不住这么长的规矩。它写着写着就把你定的规则忘了，该踩的坑一个不落。

我就想：能不能在 AI 写代码的时候，实时给它检查？像 ESLint 那样，但不只检查语法，还要检查架构分层、反模式、文件行数这些？

这个想法折磨了我两周，最后我决定——自己造一个。

---

为什么是 MCP？

如果你还没接触过 MCP，简单说就是：MCP（Model Context Protocol）是 AI 编码助手的「USB 接口」。

以前你想让 AI 执行一个自定义操作，得写 CLI 脚本，通过 prompt 告诉 AI 去运行。MCP 出现之后，AI 可以直接调用你注册的 Tool，就像调内置功能一样自然。

Code Guardian 就是借助这个机制，让 AI 在修改代码时主动调用检查工具，而不是靠它自觉遵守规则。

AI 改了代码 → 自动调 Code Guardian → 发现问题 → 返回给 AI → AI 修复

整个过程对用户来说是无感的，你只看到 AI 先检查、再修改、最后告诉你"改好了，检查通过"。

---

6 个检查工具

我做了 6 个 MCP Tool，覆盖 AI 写代码最容易出问题的几个方面：

1. check_file_size — 文件不能太长

这个最简单，但也是最实用的。AI 特别喜欢把所有逻辑塞一个文件。500 行的 Vue 组件？它觉得很正常。但我受不了。

配置方式：

{
"fileSizeLimits": {
"**/controllers/**/*.js": 150,
"**/*.vue": 200,
"**/*.js": 150
}
}

文件路径通过 glob 模式从上到下匹配，第一个命中生效。

2. run_eslint — 语法规范检查

其实就是套了个壳调用 ESLint。但有个坑：ESLint 装在用户项目里不在 Code Guardian 的 node_modules 里。这问题搞了我一下午。

解决方式：

const Module = require('module');
Module.globalPaths.push(path.join(projectRoot, 'node_modules'));

然后把 ESLint 设为 peerDependencies 并标记 optional，用户项目装了就用，没装就跳过。

3. validate_architecture — 架构分层不能乱

项目有个规矩：.vue 不能直接写 fetch，数据请求必须走 composable → api 层。

AI 做不到自觉遵守。所以写了个工具，逐行扫描目标文件：

// 找到 violation 的场景：
// views/*.vue 里出现 fetch/axios/EventSource → 报错
// composables/*.js 里 import 了 views/ 目录 → 报错
// controllers/*.js 里 import 了 views/ → 报错

规则可配置：

{
"architecture": {
"layers": [
{ "name": "views", "path": "**/*.vue", "forbidden": ["fetch", "axios", "EventSource"] },
{ "name": "composables", "path": "**/composables/**/*.js", "forbiddenImports": ["views/"] },
{ "name": "backend", "path": "**/controllers/**/*.js", "forbiddenImports": ["views/", "stores/"] }
]
}
}

4. detect_anti_patterns — 6 种反模式扫描

这是最多坑的模块。我总结了 AI 写代码最常犯的 6 个毛病：

反模式严重程度 AI 犯的频率
.vue 里直接 fetch/axios P0 非常高
async 函数没有 try-catch P0 高
setInterval/SSE 不清理 P0 中
模块级状态变量 P1 高
组件里写超过 3 行的数据转换 P1 中
重复代码块 P2 低

每种检测可以独立开关，不想要的就 false。

5. check_comment_compliance — 注释检查

我要求每个文件顶部写注释描述功能和数据流：

// 文件功能: JWT 认证中间件 | 数据流: req.headers.authorization → jwt.verify → req.user

AI 经常不写，写了也是敷衍。这个工具专门抓漏写的注释。

6. full_health_check — 一键全检查

把上面 5 个合并成一个。用 Promise.all 并行跑，省时间。

返回格式：

{
"summary": {
"fileSize": "✅",
"eslint": "✅",
"architecture": "❌",
"antiPatterns": "❌",
"comments": "✅"
},
"details": { ... }
}

AI 看到 ❌ 就会自动去修。

---

踩坑实录 — Windows 上的 MCP Server 开发

这部分是我最想分享的。开发过程中遇到的坑，可能比你想象的多。

坑1：Windows 管道 \r\n 转换

MCP 通过 stdio 传输 JSON-RPC 消息。Windows 上 Node.js 的 stdout 默认是文本模式，自动把 \n 转 \r\n。

导致的结果：MCP 握手失败，消息被截断，查了一下午才定位到。

解决：

if (process.platform === 'win32') {
process.stdout._handle?.setBlocking(true);
}

坑2：项目路径解析

一开始我用的 __dirname 来定位项目根目录。开源之后发现，别人通过 npm install 装到 node_modules 里，__dirname 指向的是 MCP Server 自己的目录，不是用户项目。

解决：用 --project-root 参数显式传入。

坑3：Glob 模式的正则占位符污染

把 **/ 转成正则 (?:.*/)?，然后继续替换 * → [^/\\]*，结果之前替换好的也污染了。

解决：

let regex = pattern
.replace(/\*\*\/|\/\*\*/g, '{{GLOBSTAR}}') // 先保护起来
.replace(/\*/g, '[^/\\\\]*') // 替换普通 *
.replace(/\./g, '\\.')
.replace(/\{\{GLOBSTAR\}\}/g, '(?:.*/)?'); // 最后还原

坑4：node:test 并行跑测试，夹具冲突

Node.js 自带的 node:test 默认并行执行测试。所有测试用例共享同一个 __fixtures__ 目录，一个测试删了文件另一个还在读，直接 ENOENT。

解决：每个测试用例用 fs.mkdtempSync 创建独立临时目录。

坑5：JSON-RPC 消息边界

MCP 用 \n 分隔消息，但 JSON 本身也可能包含换行符。

解决：用 readline 逐行读，别自己拼缓冲。

---

四层防御体系

工具做好了，但 AI 不一定每次都会主动调用。所以设计了四层兜底：

Layer 1: MCP Tool（AI 主动调用）
↓ AI 忘了怎么办？
Layer 2: after-write Hook（文件写入后自动触发）
↓ 还是漏了？
Layer 3: /review Command（用户手动触发）
↓ 提交前最后一道？
Layer 4: Husky pre-commit（git commit 前检查）

Layer 1 是最核心的层，AI 修改代码时主动调用。

Layer 2 是兜底，AI 忘了调的话，文件写入后自动触发，检查不通过直接 process.exit(1)。

Layer 3 允许用户随时手动检查。

Layer 4 是最后防线，提交前确保所有文件通过。

---

配置驱动

所有检查参数（行数上限、分层规则、反模式开关）都从 .code-guardian.json 读取，不硬编码。每个项目可以根据自己的编码标准自定义。

完整配置长这样：

{
"version": "1.0",
"fileSizeLimits": {
"**/*.vue": 200,
"**/*.js": 150
},
"architecture": { "layers": [...] },
"antiPatterns": { ... },
"eslint": { "configPath": "..." },
"commentStandard": { "fileHeaderRequired": true }
}

---

怎么用

安装

npm install --save-dev github:xueca/code-guardian

创建配置文件 .code-guardian.json

{
"version": "1.0",
"fileSizeLimits": {
"**/*.vue": 200,
"**/*.js": 150
}
}

配置 MCP 客户端

Trae（.trae/mcp.json）：

{
"mcpServers": {
"code-guardian": {
"command": "node",
"args": [
"/absolute/path/to/node_modules/code-guardian/index.js",
"--project-root",
"/absolute/path/to/project"
]
}
}
}

Claude Code（.claude/settings.json）：

{
"mcpServers": {
"code-guardian": {
"command": "node",
"args": ["./node_modules/code-guardian/index.js", "--project-root", "."]
}
}
}

Cursor / Windsurf：同样在 MCP 配置路径加就行。

在 AI 规则文件中强制调用

在 .trae/rules/ 或 .claude/rules/ 里加一条：

修改任何 .vue / .js 文件时：
1. 修改前：调用 full_health_check 了解当前状态
2. 修改中：调用 check_file_size 防止超行
3. 修改后：调用 full_health_check 验证无新问题
4. 如果 ok: false，先修复再报告完成

---

写在最后

说实话，做这个工具花了不少时间。核心逻辑其实不难，难的是想清楚 AI 到底会在哪些地方犯错，以及怎么让它自觉地遵守规则。

MCP 协议让这一切成为可能。以前想让 AI 做代码检查，你得写个 CLI 再告诉它去跑。现在 AI 直接调 Tool，检查结果回来了它会自己改。

如果你也被 AI 写出来的屎山折磨过，可以试试 Code Guardian。

代码开源在 GitHub：xueca/code-guardian