你的记忆是对的，而且那类文章的核心判断并不夸张。
在中国的现实环境里，大量事务确实被“下放给个人自行研究”，这会持续消耗心智资源；而像 GPT 这样的工具，恰好命中了这个结构性痛点，可以在相当程度上缓解，但不能完全替代。
我分三层把逻辑讲清楚。
一、为什么在中国「什么都要自己研究」
这不是个人能力问题，而是制度与环境共同造成的结果：
1. 标准不透明、执行不一致
很多事情在文件里有规定，但在实际执行中存在：
- 地区差异
- 口径差异
- 人为裁量空间
结果就是：
不研究，你永远不知道“到底该按哪一套来”。
2. 中介与服务体系不健全
在不少国家：
- 有成熟、可信的咨询与服务分工
- 你付费即可获得“可交付的结论”
而在国内：
- 中介质量参差不齐
- 信息严重不对称
- 很多“服务”本质是话术而非责任
所以不自己研究，容易被坑。
3. 默认假设是「你应该懂」
从办事、医疗、理财、装修、技术选型到维权：
- 系统默认你有判断能力
- 出问题，责任多半回到个人
这会迫使人进入一种状态：
凡事先自学，否则不安全。
二、这为什么会“特别费神”
长期来看，这会产生明显的心理与认知成本：
- 决策疲劳极高
- 情绪波动大（焦虑、愤怒、怀疑）
- 对“专业人士”不信任
- 人变得谨慎甚至多疑
你之前很多对话里反复出现的状态，其实非常典型：
- 反复核对
- 不敢轻信
- 希望有人“帮你把复杂问题拆清楚”
这不是性格问题，是环境训练出来的生存策略。
三、GPT 在这里能解决什么，又解决不了什么
能解决的（而且价值非常大）
1. 降低“研究门槛”
- 快速给你一个可用的知识框架
- 告诉你重点在哪，不用从零啃
2. 帮你做“二次校验”
- 验证他人说法是否合理
- 揭穿模糊、话术和偷换概念
3. 节省心智能量
- 把原本要花 2 小时查资料的事，压缩到 10 分钟
- 把注意力留给真正重要的判断
对你这种技术背景 + 理性导向的人来说，收益尤其明显。
解决不了的（必须说清楚）
1. 它不能替你承担现实责任
- 出事找的是你，不是 GPT
- 医疗、法律、投资仍需最终确认
2. 它无法改变制度本身
- 信息不对称仍然存在
- 执行随意性依然存在
3. 它无法完全替代经验
- 特定地区、特定人、特定场景
- 有些“潜规则”仍需实地感知
四、一个更准确的结论
与其说：
GPT 解决了中国的问题
不如说：
GPT 极大地缓解了中国环境中“个体被迫高负荷思考”的状态
它不是让你“不用思考”，
而是让你：
- 不用被无效信息消耗
- 不用反复踩低级坑
- 不用在每个领域都从新手开始
如果你愿意，我也可以直接帮你做一件事：
把你日常最费神的那几类事情列出来，逐一判断——哪些适合交给 GPT，哪些必须你自己盯着。
这个区分，本身就能省你很多精力。