他不怎么懂技术，但依然是一个合格的管理者

很多人都有一个疑问：

为什么有的人技术明明一般，甚至完全不懂技术，却还能做到管理层？

其实，这是因为管理岗位创造的价值，并不一定来自写代码。

如果他是一个授权型管理者，团队里又有技术能力很强的人，那这样的管理者，其实一样可以带出不错的团队。

我在连锁行业第二家公司时，直属领导就是这样的人。

他是技术总监，人很好，也没什么架子。说实话，他的一线技术能力已经荒废很多年了，很多具体方案他未必比团队里的核心开发更懂。

但他有一个优点:

他愿意放权。

他不会因为自己是领导，就什么事情都要拍板，更不会技术不懂还硬要指挥。他知道哪些事情应该交给真正懂的人去决定。

空间这两个字，对于一线开发来说，其实特别重要。

最怕的是一种领导：技术已经跟不上了，却还喜欢事无巨细地管，每个方案都要插一脚，每个实现都要发表意见。最后真正做事的人，既没有自主权，也没有责任感，整个团队效率都会下降。而他不会。

技术方案，交给技术负责人；具体实现，相信团队成员。他更多是在做管理者真正应该做的事情。

比如：

• 团队内部有争议、有矛盾的时候，他负责协调。
• 缺资源的时候，他去找其他部门沟通。
• 需要争取预算、HC、奖金的时候，他主动去向上争取。
• 有问题的时候，他站出来承担压力，而不是把压力全部丢给下面的人。

站在团队成员的角度来说，其实有这样的领导，工作体验是很舒服的。

后来，我自己带的团队越来越大后，觉得一个管理者到底有没有价值，真的不能只看他的技术。

我现在通常会看四件事情。

第一，能不能帮团队争取资源。

很多团队做不好，并不是能力不行，而是资源不够。好的管理者，会主动去争取预算、HC、项目机会，而不是让团队自己硬扛。

第二，会不会放权。

优秀的人，需要的是空间，而不是事事审批。

管理者最大的能力之一，不是自己什么都会，而是知道什么时候应该相信团队。

第三，能不能处理冲突。

团队里的很多问题，本质上都不是技术问题，而是协作问题。

不同团队之间的利益冲突、成员之间的意见分歧、项目推进中的各种摩擦，都需要有人去协调。

第四，能不能承担责任。

出了问题，是先保护团队，还是先找人背锅；成功了，是把功劳留给自己，还是愿意分享给团队。

这是我最看重的一点。

如果这四点都能做到。即使他的技术一般般，我依然认为他是一个合格的管理者。

所以，一个管理者即使技术一般，只要能够把资源协调好、团队管理好、把合适的人放到合适的位置，同样可以创造价值。

不过。。。。。。

放在今天，我觉得要求已经越来越高了。

行业发展越来越快，技术更新速度也越来越快。如果管理者长期脱离一线，对业务和技术完全不了解，决策质量往往会越来越差，也很难获得团队真正的信任。

所以，现在更理想的管理者，应该是既要有一线技术能力，又具备管理能力和领导力。

• 技术，让你能够判断方向定架构，且不会被人忽悠。
• 管理，让团队真正跑起来。

两者结合，才是现在越来越受欢迎的管理者。

至于我那位领导，后来离开公司以后，再找工作就比较困难了，这个也很好理解。

当市场好的时候，公司愿意接受一个偏管理型的人；但市场竞争激烈以后，企业更希望招聘的是既能带团队，又能在关键时候亲自下场解决问题的人。

所以，管理能力依然重要，但如果完全失去专业能力，职业竞争力还是会越来越弱。