当前位置：首页 > news >正文

RAG 核心概念与原理：Chunking、Embedding、相似度、HNSW 与多路召回｜得物技术

news 2026/7/24 18:33:16

一、为什么需要 RAG —— LLM 的先天局限

向 ChatGPT 询问企业内部系统相关问题，常会出现这样的情况：它给出一段看似逻辑通顺、实则完全错误的回答，不少人都遇到过类似状况。

写代码时若提问 “这个框架的 v2.3 版本 API 怎么用”，它提供的却是早已淘汰的 v1.x 写法；若询问「公司内部优惠券系统的退款流程是什么」，它会凭空编造一套流程。

LLM 的核心缺陷可归纳为三点：

训练数据存在时间截止日期：GPT-4 的知识停留在训练完成的那一刻，无法知晓之后发生的新内容。
遇到知识盲区会产生 “幻觉”：不会如实回复 “我不知道”，而是强行编造一段看似合理的回答。
无法识别企业私有知识：内部文档、代码库、业务规则、团队约定，这类内容不会出现在公开训练数据中。

RAG（Retrieval-Augmented Generation，检索增强生成）正是用来解决以上问题的，思路十分朴素：让 LLM 先检索资料，再结合检索内容给出回答。

用户提问 → 检索相关的外部信息 → 把信息塞进 prompt →LLM基于信息回答

注意上面的标注，我写的是「检索相关的外部信息」，没写「从知识库里检索」。因为 RAG 本质上做的是扩充 LLM 的推理上下文，检索的内容可以是任何来源：一份 PDF 文件、一段聊天记录、一条搜索结果、一个网页链接。

RAG 是那根吸管，检索源是杯子里的水。杯子可以是知识库（文档集合），可以是搜索引擎（互联网），也可以是单个文件。吸管和杯内的内容相互独立。

很多人将 RAG 等同于「搭建知识库问答系统」，这是一种片面的狭义理解。不过在实际落地场景中，最常见、价值最高的组合确实是 RAG + 知识库，因此下文我们将围绕这条主线展开说明。

知识从哪来

RAG 要检索知识库，那知识库里装的到底是什么？换个问法 —— 一个组织里的「知识」到底存在哪？其实可以分为两类：静态共享知识和动态个人记忆。

静态共享知识

静态共享知识是一个团队共享的、相对稳定的信息。

企业文档：飞书文档、Confluence、Notion、Google Docs 里的产品文档、技术方案、会议纪要、复盘报告。这些是结构最完整、最容易检索的知识。

代码仓库：Git 仓库里的源码、README、API 文档、变更日志。比如问「这个微服务怎么接入统一鉴权」，答案可能在某个仓库的 README 里。

聊天记录：Slack、飞书群聊、钉钉里的技术讨论。比如「上次那个 NPE 是谁修的？怎么修的？」—— 答案可能在三个月前的群聊记录里。

规章制度：HR 系统里的考勤规则、报销流程、假期政策。这些内容调性固定，提问方式也明确。

动态个人记忆

还有一种内容，RAG 的传统定义里很少提及，但它对使用体验影响巨大 —— 用户个人的偏好、习惯、历史行为。举个例子：张三每次问「帮我写个接口」，表述都一致，但他想要的是 Go + Gin 风格的接口，而李四需要的是 Java + Spring Boot。这并非文档中写明的规范，而是张三自身的技术偏好。再比如客服场景：用户上次反馈过「页面加载太慢」，这次又问「还是卡」，系统需要识别「还是」指代此前的问题，而非当作全新问题处理。

这就是记忆（Memory）—— 千人千面、随时间变化的动态知识。和文档「同一份内容对所有人可见」不同，记忆是「每位用户拥有专属独立存储」。

静态共享知识与动态个人记忆，二者均依靠检索匹配相关内容，但记忆还额外存在三类工程难题：主体归属（记忆归属用户判定）、冲突判定（新旧记忆存在矛盾时的取舍逻辑）、生命周期管理（偏好长期有效，但「最近在学 Rust」这类短期状态可能次月失效）。本文以知识库为主线展开讲解，记忆相关工程落地细节将单独撰文说明。

RAG 的流水线：离线存、在线搜

RAG 的流水线分两段。以下以知识库场景为例展开，记忆检索架构类似，差异主要在存取策略，后续另文讨论。

离线阶段做的事：把知识库里的文档切成段落，每个段落用 Embedding 模型算一个向量，存进向量数据库。这一步平时跑、预计算准备好，查询时不用等。

文档 → 切段（Chunking）→ Embedding（向量化）→ 索引写入（存入向量库）

在线阶段：用户提问→问题向量化→向量搜索 Top-K 相关文档→把文档和问题一起塞给 LLM→LLM 生成答案。

（简化版）用户问题 → Embedding → Recall（ANN+BM25）→RRF融合 → Rerank 精排 →LLM生成答案

完整链路还包括 Query Rewrite 和 Metadata Filter，后文有展开。

Query Rewrite → Metadata Filter → Recall（ANN+BM25）→RRF融合 → Rerank 精排 →LLM生成答案

RAG 好不好用，关键不在 LLM，而是在于「搜得准」。检索回来的东西不对，LLM 再强也是垃圾进垃圾出。

所以要解决的问题其实是：怎么搜才能搜到意思相近 “而不仅仅是” 字面匹配的内容？

二、Embedding：把文本变成可计算的数据

要搜"意思"，先得让计算机能"算"意思。计算机只认识 0 和 1，它不知道怎么比"意思像不像"。

Embedding 做的事就是把文本变成向量，让语义相似度变成一个数学计算问题。

回头看 RAG 的流水线，离线阶段的 Embedding 和在线阶段的 Embedding 是同一件事——把文本映射到向量空间，然后在那个空间里找最近的邻居。

从"搜字面"到"搜意思"

传统数据库搜索，就是字面匹配。用 SQL LIKE ‘% 编程语言 %’ 搜：

✅"用户的编程语言是 Go"→ 命中，因为出现了"编程语言"四个字 ❌"用户写 Go 和 Python"→ 漏掉，没出现"编程语言"，但意思完全相关 ❌"用户的技术栈是 Go"→ 漏掉，同样语义相关但字面不同

这就像你去图书馆查资料，管理员只能按书名里的字一个个对 —— 你搜 “编程”，他找不到书名里写的是 “Coding” 的书。

要让计算机理解 “意思”，需要一种全新的数据表示方式 ——Embedding（向量嵌入）。

什么是向量

向量就是一组有序的数字，也是线性代数里的列向量 —— 只不过维度从二、三维变成了几百上千维（主流 Embedding 模型常见的有 768、1024、1536 维）。

[3.0, 4.0] 是二维向量，[0.12, -0.34, 0.07] 是三维向量。向量的价值在于可以用数学来比较—— 两个向量越 “接近”，就说明它们代表的东西越相似。至于 “接近” 怎么算，后面讲相似度时展开。

在 RAG 里，“向量” 指的是把文本转换后得到的一串浮点数，比如 1536 个维度：

"用户喜欢川菜"→[0.21,-0.43,0.07,0.85,...,-0.12]←1536个数字

文本变成向量之后，“这两句话意思像不像” 就变成了 “这两个向量距离近不近”—— 从语言问题变成了数学问题，计算机才能处理。

那谁来决定一段文字应该变成什么向量？这就是 Embedding 模型的工作。

什么是 Embedding

Embedding 就是把一段文本变成向量空间中的一个点 —— 但这背后的核心是一个训练好的专用模型在起作用。它不是简单的 “每段文字随机生成一个数组”。

整个流程是这样的：一段文本输入 Embedding 模型，模型经过内部神经网络计算，输出一个固定维度的向量。这个向量的每一维都是一个浮点数，合在一起表示了文本的语义特征。

关键是 —— 这个模型是专门训练过做语义对齐的。它知道 “川菜” “辣”和“火锅” 在语义上是同一个圈子的东西，会把它们在向量空间中放得很近。它也知道 “川菜” 和 “今天下雨了” 毫无关系，会把它们放得很远。

换句话说，Embedding 模型做的是语义向量化—— 把人类语言里模糊的 “意思像不像”，转成向量空间里精确的 “距离近不近”。这个转化一旦完成，语义搜索就变成了一个纯数学操作 —— 算两个向量之间的距离就行了。

拿二维向量来理解原理。虽然真实模型输出的是 1024 或 1536 维，但在二维平面上一目了然【注：文中 AI 生成的示意图，细节失真，但是会意即可】：

“用户喜欢川菜” 和 “爱吃辣的” 挨得很近 —— 模型学会了 “川菜” 和 “辣” 语义相关。“今天下雨了” 跟它们八竿子打不着，被放到了完全不同的位置。

搜索的时候同理：把查询文本也送进同一个模型算出向量，然后找离它最近的几个邻居。比如搜 “爱吃重口味的”，模型映射到 (3.2, 3.5) 附近 —— 离 “川菜” 和 “辣” 都很近，结果就回来了。

所以 Embedding 的魔法不在于向量本身，而在于那个训练好的模型 —— 它知道什么样的文本应该靠在一起。那模型是怎么学会这个能力的？

Embedding 模型是怎么练出来的

训练方式叫对比学习（Contrastive Learning）。想象你拿着一个遥控器，上面有两个按钮 ——「靠近」和「远离」：

每一轮模型都在根据信号微调自己的参数。拉近正例让它学会 “这两句话意思相关”，推远负例让它学会 “这两句话不相关”。几十亿轮下来，模型就内化了语言的语义关系 —— 不用人告诉它 “川菜” 和 “辣” 是什么关系，它自己从海量训练数据里归纳出来了。

这跟我们学语言有点像 —— 没人跟你解释 “开心” 和 “快乐” 是同义词，你是在无数次看到它们出现在相似上下文中自然学会的。

训练数据的来源，说到底就是把互联网上天然存在的关联信号收集起来 —— 搜索引擎的点击日志（用户搜了什么最终点了哪个结果）、问答社区的采纳记录、平行语料（同一内容的中英版本），再加上 LLM 合成一些。总之就是给模型无限的「这道题对、这道题错」的反馈。

这也决定了 Embedding 的局限：模型只在训练语料覆盖的领域有效。英文模型搜中文会劣化，通用模型搜医疗术语会不准。用哪个模型，取决于你的数据是什么领域、什么语言。

主流 Embedding 模型：

这里有个常见误区值得说清楚——Embedding 模型和 GPT、Claude 这类大语言模型不是一回事，虽然底层都是 Transformer，但目标和结构截然不同：

Embedding 模型做的是压缩—— 把一段文字的语义浓缩进一个向量；LLM 做的是生成—— 根据上下文一步步吐出文字。

在 RAG 流水线里两者各司其职：Embedding 模型负责离线向量化和在线 query 向量化，LLM 负责最后根据检索结果生成答案。

Dense vs Sparse：两种向量，两种能力

知道了模型怎么训练，再回头看它产出的向量。Embedding 模型最常见的产出是 Dense 向量，但向量实际上有两种截然不同的形态，它们搜的东西不一样，不是替代关系而是互补关系。

Dense（稠密向量）：每个维度都有值，比如 [0.12, -0.34, 0.07, …] × 1536 维。搜 “数据库连接池” 能命中 “DB connection pool 配置”—— 文字完全不同，但意思一样。弱点是专有名词和编码不敏感 —— 搜 “SLB-20250101-abc” 这种 trace ID，语义向量帮不上忙。
Sparse（稀疏向量）：只有少数维度有值，比如 {词 ID_1523: 2.4, 词 ID_8912: 1.7}。每个维度对应一个词，搜 “SLB” 精确命中所有含 “SLB” 的文档。弱点是换词就搜不到 ——“数据库” 和 “DB” 是完全不同的维度。

类比一下，Dense 搜的是 “意思”，Sparse 搜的是 “字面”。一个好的搜索系统需要两者配合。【注：这里的 Sparse 向量（如 SPLADE）和下文的 BM25 不是一回事。Sparse 向量是 Embedding 模型的一种输出形态；BM25 是统计算法，不产生向量，走倒排索引 ——Lucene、Elasticsearch 的默认打分公式就是它。两者干的活类似（都抓关键词匹配），本文以 BM25 为代表讲解，不展开 Sparse 向量。】

Embedding 搞定了向量的产出，但送进模型的 “一段文本” 到底多长？怎么切？这就是下一章要聊的 Chunking。

三、Chunking：知识怎么切

文章开始的流水线里提到了 “切段（Chunking）”，但没展开。这一步其实很关键 —— 很多 RAG 项目效果差，根本原因不是 Embedding 模型不行，也不是向量库选错了，而是切块策略没做好。

为什么要切

直接把整篇文档送进 Embedding 模型，不就行了吗？想法很自然，但现实有 3 道坎。

Embedding 模型有输入长度上限。主流模型最大支持 512 到 8192 Token，部分模型（如 e5-mistral-7b）已支持 32k 以上，但一份产品文档动辄几万字，塞满了也是问题。
即使模型能处理超长文本，语义稀释也会让检索效果大打折扣。一篇 50 页的产品文档讲了几十个功能点，Embedding 模型算出来的向量就成了这几十个功能的 “平均值”。这个平均值跟任何一个具体功能都不够接近 —— 用户搜 “退款多久到账”，向量表示里退款只占了几十分之一，检索根本抓不住。
即使检索回来了，送给 LLM 的内容也不该是整篇文档。LLM 的上下文窗口有限，把整篇文档塞进去既浪费 token，也会稀释真正相关的内容 ——LLM 需要的是精准的段落，不是海量的原文。

所以必须把文档切成粒度合适的段落，每个段落单独向量化，查询时匹配最相关的若干段。那切多大合适？这是个两难。

切得太碎 —— 上下文断裂，答案可能被腰斩。比如一份退款规则文档，用户问 “退款多久到账”，答案在文档中间。如果按固定长度机械切分，答案恰好横跨两个 Chunk 的边界，检索时两个 Chunk 各抓一半，谁都答不全。
切得太大 —— 回到语义稀释的问题。一个 Chunk 塞进 2000 Token，覆盖了三四个主题，向量又变成 “平均值”，precision 下降。

打个比方：一本书的目录如果只列到章（太粗），搜某个小节的具体内容肯定找不到；如果精细到每个自然段（太碎），搜的时候又容易丢失上下文。好的切块策略就是在两个极端之间找到合适的粒度。

搞清楚为什么切，下面看几种常见的策略。

切块策略

固定长度切块 + 滑动窗口

最朴素的做法是固定长度切块（Fixed Chunk）—— 每 500 Token 一个 Chunk，简单粗暴。

文档:[0..500][501..1000][1001..1500]...

优点：实现简单，速度快。缺点：容易在句子中间切断，破坏语义完整性。

改进方案是滑动窗口（Sliding Window）——Chunk 之间有重叠：

Chunk1:[0..500]Chunk2:[300..800]← 跟前一个重叠200Chunk3:[600..1100]← 继续重叠

重叠区域让跨边界的句子至少能完整出现在某一个 Chunk 里，大幅减少信息丢失。

语义切块

更进一步，按文档的自然结构来切——标题、段落、小节：

## 退款规则 ← 按标题切 段落1...← Chunk1段落2...← Chunk2## 退货规则 ← 新标题，新 Chunk 段落3...← Chunk3

语义切块保持了每个 Chunk 的语义完整性，不会出现 “句子被腰斩” 的情况。但需要文档本身有结构（Markdown 标题、HTML 标签等），纯文本就不好使了。

Parent-Child Chunk

现代 RAG 系统里更常见的做法是 Parent-Child Chunk：

Parent Chunk（大块，保留完整上下文） ├── Child Chunk1（小块，用于检索） ├── Child Chunk2└── Child Chunk3

检索时用 Child 去搜 —— 小块粒度细，召回率高；返回时把 Parent 塞给 LLM—— 大块上下文完整，LLM 能理解全貌。兼顾了召回率和上下文完整性。

总结

没有银弹，选哪种取决于文档类型和场景。关键结论就两条：切太小丢上下文，切太大语义稀释。实际项目中固定长度 + 滑动窗口是性价比最高的起点，语义切块和 Parent-Child 按需叠加。

另外，即使 LLM 的上下文窗口越来越大，也不意味着可以把检索到的 Chunk 无脑全塞进去。研究发现 LLM 对上下文中间部分内容的关注度往往最低（Lost in the Middle 现象）——更多上下文并不一定带来更好的效果。控制好 Chunk 数量，把最相关的放在最前面或最后面，比堆量更重要。

Chunk 切好了，Embedding 也产出了向量。下一个问题：两个向量之间，怎么比“像不像”？

四、相似度：怎么衡量"像不像"

Embedding 把文本变成了向量，接下来要解决的就是：给定两个向量，用什么度量算法衡量相似程度。常用的有三种：余弦相似度、欧氏距离、点积。其中余弦相似度是绝对主流。下面逐一过一遍。

余弦相似度：最主流的选择

最常用的是余弦相似度（Cosine Similarity），它比的是两个向量的方向有多接近：

cos(θ)=(A·B)/(|A|×|B|)

值域在 [-1, 1]，1 表示方向完全一致，0 表示正交（无关），-1 表示完全相反。实践中 Embedding 模型产出的向量余弦相似度通常落在 [0, 1] 区间，真正出现负值的情况极少。

为什么是余弦相似度而不是别的？因为 Embedding 模型在训练时就是用余弦相似度来优化的 —— 你用别的度量去比，相当于考试的评分标准都换了，成绩自然不准。

其他度量的简要对比

欧氏距离（Euclidean Distance）：衡量的是两个点在空间中的直线距离，受向量长度影响大。两个意思相同但长度不同的向量，欧氏距离可能很大但余弦相似度很高。通常不优先选用。

点积（Dot Product）：当向量已经做了 L2 归一化（长度为 1）时，点积就等于余弦相似度。如果向量已归一化，用点积效率更高。

一句话建议：不确定用哪个，就用余弦相似度。

一个具体的例子

概念讲多了容易飘，拿两个二维向量手算一遍就清楚了。假设我们有两条文本的向量（降维到 2D 方便看）：

A=[3,4]←"今天天气真好"B=[3.5,3.8]←"外面阳光明媚"C=[-1,0]←"电脑坏了怎么办"

余弦相似度：比的是方向。

cos(A,B)=(3×3.5+4×3.8)/(√(9+16)×√(12.25+14.44))=(10.5+15.2)/(5×5.17)=25.7/25.85≈0.99← 几乎方向一致，意思相近cos(A,C)=(3×(-1)+4×0)/(5×1)=-3/5=-0.6← 方向差很多，意思不相关

欧氏距离：比的是直线距离。

dist(A,B)=√((3-3.5)²+(4-3.8)²)=√(0.25+0.04)≈0.54← 很近dist(A,C)=√((3-(-1))²+(4-0)²)=√(16+16)≈5.66← 很远

两种度量都能区分 “相近” 和 “不相关”，但关注点不同 —— 余弦看方向，欧氏看绝对距离，能力各异，用途不同。

五、HNSW：从百万向量中快速找到最相似的

有了度量方法，就可以逐条算查询向量和所有存储向量的相似度，排序取 Top-K。这个问题的学名叫KNN（K-Nearest Neighbors，K 最近邻）。解法分两条路：

精确 KNN：逐条遍历所有向量，逐一算相似度，排序取 Top-K。100% 精确，但复杂度是 O (N×D)——N 条向量、每条 D 维。万级数据还行，百万级开始就扛不住了，更别提千万级。
近似 KNN（ANN）：不逐条算，用索引结构快速锁定候选区域，只对少数候选向量做精确计算。牺牲一点召回精度，换数量级的性能提升。主流实现有 HNSW、IVF、PQ、LSH 等。

暴力搜索为什么不行

精确 KNN 就是全量遍历 ——N 条向量，每条 D 维，逐一算相似度。百万级数据，一次查询一百万次 1536 维向量运算，脑子过一下就知道不行。

打个 MySQL 的比方：就像 SELECT … ORDER BY score LIMIT 10 没建索引 —— 每次查询全表扫描，数据少还能忍，百万行起步就崩了。ANN 则像给向量建了索引，查询走索引快速定位候选行，只对命中的少量行做精确计算，跟 MySQL 走 B+Tree 只扫少数数据页是一个道理。

所以实际都用 ANN 近似路线 ——用可控的召回损失，换数量级的查询性能提升。这个思路类似布隆过滤器：用极小的误判概率换极致的空间和速度，在工程上是笔很划算的买卖。

HNSW 是 ANN 里最主流的算法，但不是唯一的。除了 HNSW，还有 IVF（K-Means 聚类 + 倒排索引）、PQ（向量压缩）、LSH（局部敏感哈希）等方案。选型简单说就是：百万级以内用 HNSW，千万级用 IVF，亿级考虑 DiskANN 或分片。

HNSW 之所以最流行，是因为它在精度和速度之间取得了最好的平衡，而且实现成熟、生态完善。ES、Faiss、Milvus 都默认支持。

核心洞察：跳表 × 可导航小世界图

HNSW 是两种经典数据结构的融合。

第一个灵感来自跳表—— 在有序链表上增加多层 “快速通道”：

上层节点少、跨度大，底层包含全部节点。查找时从顶层一跳跨过大量元素，逐层缩小范围，复杂度从 O (n) 降到 O (log n)。

节点按概率随机晋升到上层，不需要全局重平衡 —— 随机性自动保证了层间分布符合预期的指数衰减规律。

HNSW 把这个分层思想搬到了图上。但这里有个关键问题：跳表能工作，是因为链表是有序的，比一下大小就知道往左还是往右。向量没有 “大小” 概念 —— 向量 (1, 3) 和 (-2, 5) 谁大？没法比。光有分层不够，还得解决 “图上怎么导航”。

HNSW 的层间连接机制和跳表完全一致 —— 每个节点按概率随机分配到若干层，同时存在于所属层及以下所有层。层与层之间没有跨节点的连线，只有同一节点在相邻层的纵向连接。上层粗定位找到近似最近邻后，顺着该节点的纵向连线降到下一层，逐层下沉到第 0 层精搜。

第二个灵感来自可导航小世界图（NSW）：每一层图中，只要每个节点连了它最近的几个邻居，贪心搜索就能快速导航到目标附近 —— 不需要全局有序，只需要局部比较。站在当前节点，看一圈邻居，跳到离目标更近的那个，如此循环。

两个想法一组合，分层提供 “快速通道”，贪心搜索在每层图上导航 —— 这就是 HNSW 的全部核心。用表格对比看得更清楚：

跳表 vs HNSW 的关键区别

分层图长什么样

建完之后，整张图是这样的分层结构：

打个比方 —— 上层像是地图上的「国道」「高速公路」：只标注关键枢纽，但一跳就能跨越大半个区域。底层则是「街道路网」，密密麻麻，能精确定位到具体位置。搜索时先走高速确定大致方向，再下到街道找到精确目标。

层级分布（以 M=16、晋升概率简化为 1/M 为例）：

注：HNSW 论文默认用 mL = 1/ln (M)（M=16 时约 0.36）作为晋升概率，实际 Layer 1 占比约 36%，分布比上表更 “胖”。这里用 1/M 做简化推演，目的是直观展示 “层级越高节点越少” 的指数衰减规律，数量级结论不变。

100 万节点，图的最高层大概 5–6 层。上层节点极少，但边长跨度大 —— 因为上层节点少、每个节点都要连 M 个邻居，这些边自然会跨越很远。

知道了图长什么样，再看它是怎么一步步建起来的。

图是怎么建起来的：写路径

HNSW 本质上是一张多层图。每条向量是图上的一个节点，边连着它的 “近邻”。插入一条新向量时，要决定两件事：它放在哪些层、它跟谁连边。

第一步：掷骰子定层高

每个节点用随机函数决定自己 “长” 到第几层。概率是 P (level ≥ L) = (1/M)^L，M 默认 16（此处沿用简化模型）。也就是说：每往上一层，概率除以 16。结果就是绝大多数节点只待在底层，极少数节点能上到高层。

level=0whilerandom()<1/M:#1/16的概率再往上长一层，否则停止 level+=1

为什么用随机而不是按 “重要性” 分？因为向量没有天然的重要性 —— 离聚类中心近的放上层，边缘数据就永远搜不到；反过来放，上层又失去代表性。

随机分层不用关心数据的任何性质，概率论保证层间分布均匀。这跟跳表的设计思路一样 —— 随机替代了复杂的重平衡逻辑。

第二步：在已有图中找最近邻

节点还没插入，先拿着它在已有图上做贪心搜索 —— 从顶层开始，逐层往下，找到每层离它最近的节点。

第三步：双向连边

找到最近邻后，在节点所属的每一层，跟离它最近的 M 个邻居互相建立双向边。

第四步：剪枝

连边后检查 —— 如果某个邻居的边数超过了 M，只保留离它最近的 M 条，多余的剪掉。防止热门节点被太多人连接，搜索时要检查大量候选，拖慢效率。

图是怎么搜的：读路径

贪心搜索：在一层图里怎么走

每一层内部的搜索方式叫贪心搜索 —— 站在当前节点，看一圈所有邻居，跳到离目标更近的那个，重复直到没有邻居比当前节点更近。

当前在节点A，目标向量是Q： → 算dist(Q,邻居B)=0.3→ 算dist(Q,邻居C)=0.8→ 算dist(Q,邻居D)=0.2← 最近！ → 跳到D，继续看D的邻居 → 直到所有邻居都比当前节点离Q更远 → 停下

逐层下钻：完整搜索流程

有了单层贪心搜索，多层搜索就很简单了 —— 从顶层开始，每层做一次贪心，终点传给下一层当起点。打个比方：这和查地图一样。先看全国高速路网确定大方向（顶层，几步跨越大半区域），再放大到省道规划具体路线（中层），最后在街道级别精确定位到门牌号（底层）。

具体步骤：

从最顶层的入口节点开始，做贪心搜索，走到这一层的局部最近点。
降到下一层，以上一层的终点为起点，继续贪心。
重复直到最底层 —— 底层包含全部节点、边最密集，做完最后一轮精细搜索。
返回途中遇到的、距离最近的 K 个节点。

不分层的话，在密密麻麻的底层图中每步只能走到邻居，想从图的一头到另一头需要很多步。分层后用上层几步逼近目标，底层再精确走几步 —— 总步数从 O (N) 降到 O (log N)。

贪心不会走进死胡同吗？

不会。建图时每个节点都连了它最近的邻居（即前文 “双向连边” 那一步），这个结构天然保证 “可导航性”—— 从任意节点出发贪心地往更近的方向走，一定能逼近目标所在区域。

上层的长距离边还有一个关键作用：帮搜索在早期跳过 “看起来近但其实不对” 的区域，避免卡在局部最优里。当然，HNSW 是近似算法，不保证一定命中全局最近邻 —— 这是所有 ANN 算法共同的设计取舍，用可控的召回损失换数量级的性能提升。

三个关键参数

ef_search 是唯一可以在运行时动态调整的参数 —— 精度要求高就调大，速度要求高就调小，不需要重建索引。

总结

HNSW 很强大，但语义搜索有自己搞不定的盲区 —— 搜 “SLB-20250101-abc” 这种 trace ID，Embedding 模型无能为力，BM25 倒排索引才是正解。单靠语义搜索不够，完整链路还有召回融合、精排等几道工序，下文展开。

六、检索的完整链路：从查询到精排

Query Rewrite：用户不会提问怎么办

前面聊了这么多检索技术，但有一个前提一直被忽略 —— 用户得先提出一个好问题。

现实中用户是怎么提问的：

用户输入：「那个接口怎么又挂了」 真实意图：支付服务订单创建接口最近一次故障原因是什么

对检索器来说，“接口”“挂了” 两个词的信息量几乎为零 ——Embedding 模型只能猜个大概方向，BM25 更是一头雾水。

很多线上项目最后发现，Embedding 没问题、向量库没问题、Rerank 没问题，真正的问题是用户不会提问。垃圾 query 进去，后续链路再强也白搭。

解决方案是Query Rewrite（查询改写）—— 在检索之前，先让 LLM 把用户的模糊问题改写成适合检索的明确查询。可以结合历史对话做指代消解（“那个接口”→“支付服务订单创建接口”），也可以补充业务上下文。改写后的问题再送入后续的召回和精排流程。

Query Rewrite 在实践中往往是收益最高的单点优化之一，大部分 RAG 框架（LangChain、LlamaIndex 等）都内置了这一步。

元数据过滤：第一道闸门

Query 改写好了，下一步是召回。但召回之前还有一道工序——元数据过滤（Metadata Filtering）。

很多新人看完 RAG 介绍后，形成的认知是：

Query → Embedding → 向量搜索全库 → 返回结果

但企业场景里实际是：

Query → 元数据过滤 → 向量搜索（过滤后的子集）

举个例子：一个多租户的知识库平台，A 公司和 B 公司的文档存在同一个向量库里。用户搜 “退款流程”，如果不先按 tenant_id 过滤，就会把别家公司的退款文档也搜出来。

常见的过滤维度：

过滤先行，召回后行。这一步看似简单，在生产系统中却是第一道防线 —— 范围没缩准，后面再怎么精排都是错的。

语义搜索用 Dense 向量抓语义，BM25 用倒排索引抓关键词 —— 一个搜意思，一个搜字面。

但这只是知识库场景最常见的两路。召回层本质上是一个多路召回框架，该去哪里找答案取决于问题类型：

Recall ├─ANN（向量相似度搜索） ├─BM25（关键词倒排索引） ├─ Graph Recall（实体图谱，搜关联关系） ├─SQLRecall（结构化数据库，精确查询） ├─ Memory Recall（用户个人记忆，动态偏好） ├─ Conversation Recall（历史对话上下文） ├─ Web Search（实时互联网信息） └─ Tool Recall（调用外部工具获取结果）

用户问「我上次提到的那个 Go 项目怎么部署？」——答案不在知识库里，而在这个用户的历史记忆或对话上下文中。

知识库用向量检索，记忆用 Memory Recall，结构化数据用 SQL 查询——不同的数据类型需要不同的检索方式。召回层该用哪几路、怎么组合，取决于业务场景，没有固定答案。多路检索各跑各的，各自返回一批结果和分数。但分数怎么合并？直接加行不行？

为什么不用原始分数直接加

两路返回的结果，分数含义完全不同：

ANN路：doc_A 得分0.92（余弦相似度）BM25路：doc_B 得分8.7（BM25相关度分数）

0.92 和 8.7 怎么加？两者是完全不同的尺子 —— 一个是 0 到 1 的相似度，一个是几十上百的关键词打分，直接加就像把 “考了 92 分” 和 “跑了 8.7 秒” 加起来排名次。归一化又很麻烦 —— 需要用历史查询的分数分布来校准，而且分布会随时间变化。

RRF：不拼分数拼排名

RRF（Reciprocal Rank Fusion，倒数排名融合）的思路很朴素 —— 既然原始分数没法直接加，那就扔掉分数，只看排名。

排名怎么变成分数

多路叠加：一个文档在越多的检索路径里排进前列，它就越应该拿高分。RRF 把最终得分定义为各路排名贡献之和 —— 每一路独立贡献，总分自然叠加。
取倒数：排名越靠前贡献应该越大，取倒数天然满足这个方向 —— 排第 1 → 1/1 = 1，排第 10 → 1/10 = 0.1，排第 100 → 1/100 = 0.01。
加平滑系数 k：1/1 和 1/2 差了整整一倍，实际检索中第 1 名和第 2 名质量可能差不多，不该因为差一名就得分翻倍。分母上加个常数 k（通常取 60），让曲线平缓下来：1/(60+1) ≈ 0.0164，1/(60+2) ≈ 0.0161，差距控制在个位数百分比。

公式长什么样

汇总成公式：

score(doc)=Σ1/(k+rank_i)

k = 60：平滑常数，值越大曲线越平缓，排名靠前的权重差距越小。
rank_i：文档在第 i 路检索中的排名，从 1 开始。
某路未出现的文档，该路贡献为 0（相当于排名无限大，1/(k+∞) → 0）。

拿两路检索算一遍

两路检索结果：ANN排名:[doc_A #1,doc_B #2,doc_C #3]BM25排名:[doc_B #1,doc_C #2,doc_A #3]doc_A 总分=1/(60+1)+1/(60+3)=0.0164+0.0159=0.0323doc_B 总分=1/(60+2)+1/(60+1)=0.0161+0.0164=0.0325doc_C 总分=1/(60+3)+1/(60+2)=0.0159+0.0161=0.0320

ANN 把 doc_A 排第一，BM25 把 doc_B 排第一，RRF 融合后 B > A > C—— 不偏向任何一路，只看综合排名。只在一路出现而另一路没出现的文档，自然排后面。实现起来也就 30 行代码。

Rerank：粗筛之后，再精排一次

Recall（ANN + BM25 + RRF）做的事是粗筛—— 从海量文档里快速捞出几十条候选。但捞出来的这几十条只是 “可能相关”，谁排在谁前面还不够准。Rerank 做的事是精排—— 用一个更强的模型，对这几十条候选重新打分排序，把真正最相关的推到最前面。

为什么 Embedding 排不准

Embedding 用的是 Bi-Encoder 架构：query 和 doc 分别编码成向量，再算余弦相似度。问题在于 —— 编码时 query 和 doc 彼此不知道对方的存在，模型只能事后靠向量距离来 “猜” 相关性。

举个例子：用户搜 “VPN 密码怎么重置”，两路召回 + RRF 融合后 Top-3 可能是：

VPN密码重置指南 向量相似度0.85VPN客户端安装教程 向量相似度0.83VPN账号申请流程 向量相似度0.82

这三个文档都在讲 VPN，向量确实都很靠近查询向量，相似度 0.82 起步 —— 话题层面上它们都 “相关”。但话题相关不等于能回答用户的问题：“VPN 客户端怎么安装” 跟 “VPN 密码怎么重置” 完全不是一回事。

Bi-Encoder 把文本压缩成 1024 个浮点数之后，已经分不出这个级别的差异了 —— 在它眼里，这都是 “VPN 相关文档”。所以 Recall 能 “找回来”，但不一定 “排得准”。

Cross-Encoder：一起看，而不是分开看

Rerank 用Cross-Encoder架构弥补这个缺陷。和 Embedding 的 Bi-Encoder 区别在哪？拿上面两个文档对比来看：

Bi-Encoder（Embedding 的做法）：

把 query “VPN 密码怎么重置” 单独编码 → 向量 Q。
把 doc₁ “VPN 客户端安装教程” 单独编码 → 向量 D₁，doc₂ “VPN 密码重置指南” 单独编码 → 向量 D₂。
算 cos (Q, D₁) → 0.83，cos (Q, D₂) → 0.85，判定 D₂ 更相关。

问题是第 1 步和第 2 步互不知情 —— 编码 query 时模型不知道 doc 长什么样，编码 doc 时也不知道 query 问的是什么。最后只能靠两个独立向量算距离来 “猜” 相关性，所以准度有限。好处是向量可以提前算好存起来，查询时只算 query 向量就行 —— 快。

Cross-Encoder（Rerank 的做法）：

把 query 和 doc₁ 拼成一对：“VPN 密码怎么重置 [SEP] VPN 客户端安装教程”→ 一起喂给模型 → 0.31。
把 query 和 doc₂ 拼成一对：“VPN 密码怎么重置 [SEP] VPN 密码重置指南”→ 一起喂给模型 → 0.98。

模型同时看到两边，读到了完整的问题和文档，能判断出 “虽然都提到 VPN，但客户端安装跟密码重置不是一回事”——Bi-Encoder 给了 0.83，Cross-Encoder 直接降到 0.31。代价是每对 (query, doc) 都要重跑一遍模型，没法提前算，所以慢得多，只能对 Top-N 候选用。

Rerank 用的是专门的 Cross-Encoder 模型（如 bge-reranker-v2），不是 Embedding 模型也不是通用 LLM。评分来自模型对 query-doc 对的相关性判断，同一批候选过同一个模型，分数天然可比，不需要像 RRF 那样担心尺度问题。

同一个例子，Rerank 之后：

VPN密码重置指南0.98← 确认高度相关VPN账号申请流程0.42← 原来排第3，被拉上来了VPN客户端安装教程0.31← 原来排第2，被挤下去了

排名完全变了 —— Rerank 把真正的差距拉开了，LLM 看到的上下文质量直接提升。

工程上的做法

流水线就清楚了：

多路召回 →RRF融合 → 取 Top-N（比如50条）→ Rerank 精排 → 取 Top-K（比如5条）→ 送给LLM

常见方案：bge-reranker-v2（开源）、Cohere Rerank（API）、Jina Reranker（API）。选型原则和 Embedding 一样 —— 看语言、看领域、看成本。

Recall 解决 “别漏掉”，Rerank 解决 “排正确”。两者分工不同，缺一不可。

七、总结

这篇文章一路走下来，RAG 检索的核心概念基本就串起来了：

Query Rewrite → Metadata Filter → Recall（ANN+BM25）→RRF融合 → Rerank 精排 →LLM生成

真正决定 RAG 效果的核心往往是 Query Rewrite + Chunking + Recall + Rerank，而不只是 LLM 本身。总结几条关键结论：

Chunking 是基础：切块策略决定知识如何被“打包”，直接影响检索能找到什么。固定切块、滑动窗口、语义切块、Parent-Child 各有适用场景。注意 Lost in the Middle——更多 Chunk 并不一定更好。

Embedding 把语义变成数学：文本变成向量，语义相近的在空间中距离近。Dense 抓语义，Sparse/BM25 抓关键词，两者互补。
相似度用余弦：Embedding 模型就是为余弦相似度训练的，用别的度量相当于换了评分标准。
HNSW 解决速度问题：百万向量不能逐条算，用跳表的分层思想 + 图的贪心搜索，用可控的召回损失换数量级的速度提升。三个参数 M、ef_construction、ef_search 控制精度和性能的平衡。
Query Rewrite 是隐藏的高收益优化：用户不会提问，让 LLM 先改写 query 再检索，往往是投入产出比最高的单点优化。元数据过滤则是生产环境的第一道防线——先缩范围，再做召回。
混合检索是终局：单一路径都有盲区。语义搜索管意思，BM25 管字面，两路互补；RRF 融合排名，Rerank 精排——多路协同，缺一不可。检索的本质：不是单一技术，而是多条检索路径 + 排名融合 + 精排策略的协同——每个环节各司其职，缺任何一环效果都会打折。

以上总结了笔者对 RAG 检索核心概念的主要认识，欢迎补充和指正。