当前位置：首页 > news >正文

华为与“五界”车企的关系：是深度绑定，还是下一个“果链”故事？

news 2026/8/1 6:54:29

最近一篇讨论赛力斯是否应该“去华为唯一化”的文章，把华为与合作车企的关系话题再次推到舆论风口。

华为与“五界”车企，到底是“救赎”还是“收割”？评论区大概这样的：

那么，华为与“五界”车企，到底是什么关系？

要理解这层关系，得先看清华为设计的合作“阶梯”。

最基础的是零部件供应模式——华为扮演传统Tier 1供应商的角色，提供电机、激光雷达等标准化硬件。向上一步是HI模式（HUAWEI INSIDE）——华为提供从智能驾驶到智能座舱的全套技术包，车辆打上“HI”标识，但品牌主导权仍在车企手中。

而“五界”所采用的鸿蒙智行模式（原名“智选车”），是华为参与度最高的合作方式。华为深度介入产品定义、设计研发与渠道销售，与合作车企形成“联合创业”的共生关系。说得直白一点：“界”系列本质是“华为出品”的汽车。产品进入鸿蒙智行销售网络，余承东等核心高管亲自站台，华为内部资源倾斜明显。

与此同时，华为还开辟了另一条路径——“境”系列（如广汽启境、东风奕境），采取“华为赋能、车企操盘”的模式，车企始终掌握品牌主权。

所以，华为与“五界”车企的关系，既不是简单的买卖，也不是平等的合伙——更像一个科技巨头对制造企业的“深度赋能” 。华为输出技术、品牌、渠道、标准，车企输出工厂、产能、资质。谁掌握核心价值，谁就掌握话语权。

如果没有华为，这些车企会怎样？

赛力斯就是最典型的答案。

2020年，赛力斯还是一家年营收仅143亿元、净亏损超17亿元的三线车企。2021年与华为合作后，问界品牌迅速放量，M9连续多月占据50万元以上豪华车销冠。到2025年9月，赛力斯市值一度突破3000亿元。从亏损17亿，市值仅100亿到3000亿市值，用了约4年。

赛力斯副总裁康波在微博坦言：“没有华为就没有今天的问界。 ”

但硬币的另一面是：没有赛力斯，华为也未必能这么快在汽车行业站稳脚跟。华为最初进入车圈时，瞄准的是规模更大的头部车企，但苦于当时尚未形成影响力，再加上部分车企的“灵魂论”，华为只能与赛力斯这样的小型车企合作。

赛力斯给了华为第一个“试验场”，华为给了赛力斯“起死回生”的机会——这是一场双向奔赴，也是一场彼此成就。

如果华为单独造车会怎样？

华为坚持“不造车”，是任正非亲自定调的战略。这一定位使其超越了传统Tier 1的角色，成为“生态级”企业——避免了与所有客户的直接竞争，以更低的成本和风险，将技术渗透到整个行业。

如果华为单独造车，首先会与所有合作车企成为直接竞争对手，“五界”联盟瞬间瓦解。其次，造车是重资产、长周期的生意，从工厂建设到供应链管理再到售后服务网络，华为需要投入数千亿资金和数年时间——这恰恰是华为一直极力避免的。“不造车”让华为可以同时服务赛力斯、奇瑞、北汽、江淮、上汽，如果亲自下场，这些客户全部变成对手。

更重要的是，华为的商业模式核心是“卖技术”而非“卖车”。2025年，华为将车BU核心资产注入“引望智能”，拉来赛力斯、阿维塔持股，打造开放技术平台。华为要做的不是汽车制造商，而是智能汽车时代的“技术底座” ——类似安卓之于手机，Windows之于PC。

未来会像苹果与富士康、英伟达与台积电吗？

有观点认为，华为与车企的关系正在走向“苹果-富士康”模式——华为掌握品牌、技术、软件、渠道，车企沦为提供“高规格物理外壳”的硬件组装厂。

这种类比有一定道理，但并不完全准确。

苹果与富士康是清晰的“设计与制造”分工——苹果掌握全部核心知识产权和品牌，富士康只负责代工组装，利润率天差地别。英伟达与台积电则是“设计与制造”的深度协同——英伟达设计芯片，台积电用最先进的制程制造，两者互相成就，缺一不可。

华为与车企的关系，目前更接近“苹果与富士康”的初期阶段——华为掌握核心技术、品牌定义、销售渠道，车企主要负责生产制造。

但要真正走向“英伟达-台积电”式的深度协同，双方都需要补课。

华为和车企各自要补的能力课

想要把这种共生关系长期跑通，华为和五界车企都需要持续创新，补上自己的短板。

对华为来说，首先需强化跨体系协同：业界有"左右互搏"的讨论，华为乾崑与鸿蒙智行定位为"技术底座"与"终端落地"的互补协同关系。

其次提升ICT与汽车工业的融合：华为通过智慧工厂解决方案将ICT技术与汽车制造深度融合，而非简单移植技术。

最后建立开放联合创新机制：华为提供零部件供应、HI模式、鸿蒙智行三种合作模式，与车企形成"华为技术+车企制造"的产业分工。