西门子和达索的PLM哪个好？

作为PLM系统来讲，国际应用较广的主要有西门子Teamcenter、达索的3DEXPERIENCE（3DE）平台，国内的话，主要是武汉开目的PLM(PDM)、用友PDM等软件。

我们先来看看西门子Teamcenter PLM功能：

1、零部件管理

PLM中最为基础数据和重要组成，零部件管理至关重要，其主要功能包含有：零部件编码管理、零部件版本管理、零部件状态管理、零部件的分类管理等。

我们只要是通过零部件先分类、再从上而下进行阶层管理，并对变更造成的版本升级进行管理，当然提供必备的查询、反查询都是必须的功能特点，不能查询零部件的引用则会给正常使用造成很大困扰，总体其实功能从逻辑上看是非常简单易懂的。

2、BOM和替代料

单独提出BOM模块，主要是说明BOM可以通过几个方法创建。首先当然是手工维护、这个是最低效的方法；其次可以通过导入或者复制，这样比较高效；

当然此系统最为喜欢的一点就是可以在excel中编辑bom，是可以同步生效的。

这里需要重视的是替代料的维护，替代料维护需要谨慎。

3、流程管理

流程管理主要是工作流程的设置、签核过程绑定等，这个直接和实际流程关联。

4、文件管理

系统提供最重要的文档管理、也可以进行版本、流程关联；

5、集成和协同设计

现在主要流行研发全生态全流程管理，这样来讲，PLM（或PDM）如果能和各个开发工具集成则非常的规范和高效，作为自己的产品线，其plm和自己的其他工具产品可以高效集成，比如 NX，当然和开发的CAD集成则是最基本的功能，但是能做到这一步的，笔者这么多年就见到一家车企勉强算实现这个目标。

6、其他的基础功能

比如系统管理等基本模块，这里没什么可以讲的，都是必备的功能，大同小异。

至于你说达索和西门子哪家的PLM好，没有绝对谁更好，只有 “谁更匹配你的工具栈、产品类型、业务重心”

西门子：Teamcenter（TC），全球装机量第一，多 CAD 兼容、制造端、机电软一体化、大型集团供应链协同更强

达索：3DEXPERIENCE + ENOVIA，CATIA 原生一体化、MBSE、设计 - 仿真深度打通、高端复杂曲面 / 系统工程优势明显

从基础定位与架构来看

1、西门子 Teamcenter

架构：模块化、开放式 PLM 平台，独立 PLM 底座，可以对接任意主流 CAD（NX、CATIA、SolidWorks、Creo 等）

产品线：Xcelerator 套件（NX+Teamcenter+Simcenter+Tecnomatix），各软件相对独立，靠接口串联

部署：本地部署、TC X 云版本都成熟；大量存量企业使用，生态实施商极多

2、达索 3DEXPERIENCE（ENOVIA 为 PLM 内核）

架构：统一单一数据源平台，设计 / 仿真 / 工艺 / PLM 底层同源；天生面向模型驱动

产品线：CATIA+SIMULIA+DELMIA+ENOVIA 全部跑在同一平台；最优体验是全套达索工具

部署：主推 3DE 云平台，也支持本地部署；老客户大量存量 CATIA V5+ENOVIA VPLM

3、典型行业选择参考（实战经验）

优先选【西门子 Teamcenter】

● 整车、汽车零部件（大量电控、机电一体化、多级供应商协同）

● 企业同时使用多种 CAD：NX+CATIA+Creo 混合环境

● 重型工程机械、通用装备，重视工艺、产线、制造执行打通

● 大型集团，分步数字化，需要保护现有 CAD、ERP 投资

● 机电软结合紧密、嵌入式软件占比高的装备

优先选【达索 3DEXPERIENCE/ENOVIA】

● 航空航天、军机、商用飞机、船舶、邮轮、轨道交通车辆

● 全员主力使用 CATIA，大量曲面、复合材料、复杂系统工程

● 高度依赖仿真迭代、虚拟样机、MBSE 正向研发

● 高端医疗器械、特种装备、造型驱动产品

● 希望一套平台统一承载设计、仿真、工艺、PLM，减少系统间集成