19岁天才愤然离开OpenAI！揭国防合同血泪内幕，AI竟成为战争噩梦
奥特曼摊牌了：OpenAI正式签约五角大楼，合同金额仅几百万美元，跟200多亿的年度营收相比不值一提！另外，OpenAI的模型或用于无人机蜂群试验。
就在刚刚，奥特曼摊牌了：我们已经签约五角大楼，而且营收超过200亿。
一夜之间，OpenAI被千夫所指，全网掀起ChatGPT卸载潮！
昨日，奥特曼宣布与美国国防部（现更名为Department of War，即战争部，DoW）达成合作。
Anthropic拒绝AI用于大范围数字监控和自动化武器，而OpenAI落井下石，火速接手类似合同。
对比之下，OpenAI相当无耻，美国自发掀起卸载/取消ChatGPT运动，声势浩大，人声鼎沸！
OpenAI先是公布合作详情，试图挽回口碑，奈何民意汹涌，奥特曼等OpenAI高管在线实时回答相关问题，6百多万网友围观：
不是OpenAI员工都认同这项合作，而是奥特曼等人太吃相难看、太着急，奥特曼坦言：「不知道如何收场。」
他们自以为聪明，却亲手打开了潘多拉魔盒，让AI从人类的助手，变成战争的利器。
但是这么做的，当然不止OpenAI一家。
内忧外患，OpenAI员工揭老底
而Anthropic被特朗普封杀后，立即博得了公众的同情和支持，其中不乏OpenAI、谷歌等AI巨头的AI研究员。
为了打消内外质疑，OpenAI相关高管辩称：
(OpenAI与美国国防部的交易金额)也就几百万美元，与我们200多亿美元的年收入相比微不足道，绝对不值得为此引发公关风波。
我们这样做是因为这对国家是正确的选择，为此我们自身承担了巨大的代价，绝不是为了收入。
这次，OpenAI似乎是捡了芝麻，丢了西瓜，完全得不偿失！
实际上，不少人认为这是OpenAI向白宫的「投名状」：
被选中美国政府的战略价值远超合同上任何金额数字。 几百万美元就能让你在万亿美元IPO前夕，拿下「美国AI公司」的头衔。
通过这项和国防部的合同，OpenAI根本目的是想和美国政府深度绑定在一起，从而获得潜在的优势和利益！
这不是OpenAI为了利益第一次妥协。
一些OpenAI员工早已看穿本质——他们用脚投票，离开了OpenAI。
这不只是情绪，而是价值观投票。
19岁天才员工愤然离职
当初，他满怀理想加OpenAI，不是为了制造武器，是因为相信OpenAI正在致力于开发能够造福全人类的AI——
而不是在Anthropic因坚守原则被列入黑名单后，趁火打劫，成为那个接替他们的「军火承包商」。
而且情况比他想的还要糟糕：
OpenAI允许国防部使用他们的模型用于「所有合法目的」。
「合法」是底线，不是良心。良心需要更高的门槛。
于是，这次他彻底破防，梦想破灭：
奥特曼说安全保障是真实的。
或许吧。但我亲眼见证过这个行业一次又一次地做出承诺。
他见过「我们绝不会」变成「在特定情况下」，再变成「政府已原则上同意」。
「绝不研发自主武器。」「绝不参与国内监控。」——
这些也曾是Anthropic坚守的红线，而他们恰恰因为坚持这些底线，被贴上了「国家安全风险」的标签。
而OpenAI的AI模型被部署到机密的军事网络，而那些机密网络最终会被用来做什么，难以知晓：「我不知道，你不知道。奥特曼也不知道。」
这种不确定性正是关键所在，而19岁的他无法对此心安理得，希望把未来的时间花在一个不需要去探寻这些可怕答案的地方。
所以，他接受了Anthropic的职位。
这意味着什么，他很清楚：
Anthropic现在被拉黑、陷入诉讼，还在与一个称他们为「左翼疯子」的政府对抗，只因他们坚信人类应掌控武器。
这正是他加入Anthropic的原因。
有些事情比合同更重要。
OpenAI前员工揭秘
加州大学伯克利分校伯克利风险与安全实验室人AI方向高级研究学者Sarah Shoker，曾任OpenAI地缘政治团队负责人，从OpenAI政策团队内部的一手消息，提供了高价值观察。
在OpenAI的地缘政治团队工作了约三年后，她转至另外两个团队，最终于2025年6月决定离开。
作为一名研究人员，她经常被要求对军事使用政策提供「反馈意见」。
在过去的五年里，她目睹了OpenAI数次更新使用政策。
2021年，她刚加入公司时，OpenAI全面禁止AI的军事用途。
这一禁令在2024年发生了变化。但新规的措辞，「说得客气点，是含糊其辞、避重就轻。」
这次她要追问的很简单：OpenAI请不要含糊其辞，从而敷衍大家和员工。
我们直接来看彭博社最近的报道，该报道揭露OpenAI的模型正被用于无人机蜂群试验。
2月12日，OpenAI的一位发言人告诉彭博社，在国防创新单元和国防自主作战小组用于构建无人机蜂群的试验中，他们使用开源模型，需要遵守公司的使用政策。
事实证明，这项使用政策可以有多种解读，取决于你相信在杀伤链中使用AI语音转数字工具是否等同于帮助制造武器，或者你是否相信一个AI模型可以与其更大的武器系统分开对待。
作为公众，我们该从这样的保证中得出什么结论？
公众需要擦亮眼睛，仔细审视前沿AI公司发布的公开信息。
一个快速的方法是，当公司辩称其技术不用于「进攻性」或「动能」目的时，要格外注意。
2018年，谷歌在围绕智能无人机Project Maven合同时，就玩过类似的公关把戏。
Project Maven能够通过从无人机和卫星传感器收集数据来识别对手
当时，谷歌声称其目标检测软件是「非进攻性的」。
一种解读是，这是为了平息员工和公众的批评。
另一种解读是，这是对人类与机器在战争中协同作战的分布式权力特征的严重误解。
它们被称为自主武器系统。AI武器系统中，AI成分最少的部分恰恰是扳机本身。
而现在，OpenAI已经接受了战争部要求的「为所有合法目的」这一措辞，而美军已动用Claude空袭！
这一切中最大的输家是普通民众和冲突地区的平民。