Rust中的&解引用。
let v3 = Some('a');match v3.as_ref() {Some(&c) => {let addr = std::ptr::addr_of!(c);println!("addr of c: {:?}", addr);println!("addr of v3: {:?}", ptr::addr_of!(v3));}None => {}}let v5: Option<i32> = Some(10);match v5.as_ref() {Some(c) => {let addr = std::ptr::addr_of!(c);println!("addr of c: {:?}", addr);println!("addr of v4: {:?}", ptr::addr_of!(v5));}_ => {}}let v4 = Some(10);match v4.as_mut() {Some(&mut c) => { c=20;//编译失败，报错：无法对C的值赋值两次}_ => {}}
代码如上，v3和v5都能编译通过，但打印的值却不同。
v3中 解引用出来的变量c和v3的地址不是同一个，v5中c的值和v5的地址是同一个。在v3中Some(&c)，做了两件事，一：解引用，使用Some(&c)匹配v3.as_ref()。二：将v3中的值赋值到变量c中，因为char类型实现了Copy trait，因此可以直接赋值，这也就导致了c和v3的地址不是同一个（因为发生了拷贝）。而v5中的c就代表了&i32，只是将i32的引用进行了赋值，因此他们指向的地址还是同一个。
v4中编译失败，理解了v3中赋值的问题不难理解。Some(&mut c)实现了解引用和赋值，但赋值后的c和v4中的值已经不是一个地址了，因此在编译层面直接就不通过（不符合可变性规则）。重新分析v4的逻辑不难发现，无非就是要修改v4中的值，此时就可以直接Some(c)， 此时的c的类型为v4值的可变引用（&mut i32），指向了v4中的值的地址，因此可以直接修改。