为什么 Edge Compare 能过，Window Compare 却 fail？顺便把 93K 和 750HD 一次讲透
一、先说结论：你到底在测“一个点”，还是“一段时间”？
如果只用一句话来区分这两种 compare，我更喜欢这样表达：
- Edge Compare：只在某一个时刻采样一次，判断 DUT 输出在这一瞬间是否正确。
Edge Compare - Window Compare：在一个时间窗口内持续检查，判断 DUT 输出在这一整段时间里是否一直满足预期。
Window Compare
换成更适合工程师记忆的方式：
Edge = 点测
Window = 段测
很多误判、很多莫名其妙的 fail，根源都不在 tester，而在于测试目标一开始就没有想清楚：
你到底是在验证一个采样点，还是在验证一个稳定区间？
二、为什么这个问题在 93K 和 750HD 上“长得不太一样”？
从平台设计思想看，这两家的表达方式本来就不太一样。
1）93K：更像“单一可扩展测试平台”
Advantest 官方把V93000定义为单一可扩展平台（single scalable platform），强调它可以覆盖数字、RF、电源和模拟等多种测试资源，并且具备跨代兼容和扩展能力；V93000 EXA Scale 还特别面向 AI、HPC、ADAS、移动与高复杂度器件的测试挑战，例如更高 pin-count、更高 multisite、更大的 scan-data 量和更高功率需求。
2）750HD：更像“高效率、低成本的量产平台”
Teradyne 官方把J750Ex-HD描述为面向复杂度较低混合信号器件的低成本测试方案，重点强调 MCU、汽车电子、并行测试能力、测试成本以及高量产效率；同时，官方也强调IG-XL对多站点测试开发效率的提升，以及代码复用、无需编译、快速调试等特性。
所以你会发现：
- 在93K上，compare 更像是在wavetable / receive action中定义“动作”；
- 在750HD上，compare 更像是在Time Sets / Edge Sets这类 sheet 里进行“配置”。
用更直白的话说：