热仿真结果不准？新手先别怪软件，看完这篇就懂了

🎓作者简介：科技自媒体优质创作者
🌐个人主页：莱歌数字-CSDN博客
💌公众号：莱歌数字（B站同名）
📱个人微信：yanshanYH

211、985硕士，从业16年+

从事结构设计、热设计、售前、产品设计、项目管理等工作，涉足消费电子、新能源、医疗设备、制药信息化、核工业等领域。

熟练运用Flotherm、FloEFD、XT、Icepak、Fluent等ANSYS、西门子系列CAE软件，解决问题与验证方案设计，十多年技术培训经验。

专题课程

Flotherm电阻膜自冷散热设计（90分钟实操）

Flotherm通信电源风冷仿真教程（实操）

基于FloTHERM电池热仿真（瞬态分析）

基于Flotherm的逆变器风冷热设计（零基础到精通）实操

站在高处，重新理解散热。

更多资讯，请关注B站/公众号【莱歌数字】，有视频教程~~

刚入行热设计，很多新手都会问：Fluent、Icepak、FloEFD……哪款软件算得最准？

其实答案可能和你想象的不一样。软件只是工具，结果准不准，更多取决于网格、模型、边界条件设置是否合理。

本文不吹不黑，从底层求解器到工程案例，帮你理清“准”背后的真正逻辑，让新手少走半年弯路。

建议：选择适合自己行业与产品特性的，容易上手的，生态相对比较齐全的软件，在满足工作项目需要的情况下，降低学习成本。

不要贪多，熟练精通掌握1-2个即可。

影响因素

仿真的结果准确性，更重要的取决于获取的已知条件（损耗、材料、边界条件等信息）是否和实际相匹配。

另外就是人为因素导致的很多细节方面的问题，影响到结果准确性，比如单位换算、参数设置、网格独立性验证等各方面。

随着电子产品需求增加，功率密度越来越大，市场&企业领导层对产品热管理越来越重视。

热设计、仿真分析的必要性和价值体现日益增长，可以在数值模型的基础上做各种仿真分析，可点击下方链接了解详细内容。

关于仿真建议，之前写过几篇文章，感兴趣的可以点击下方进行详细了解。

关于热设计仿真分析的几点建议

仿真分析验证产品热设计方案及其准确性偏差根源分析与纠正

另外，关于电子产品热设计仿真的软件对比说明，之前录制过视频

大家可以关注我们B站：莱歌数字，主页搜索

或复制下方链接，打开即可观看。

https://www.bilibili.com/video/BV1pn4y1X79q/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=1cd268ba78d8c242ec3d2681935c4504

案例实操

下面我们以之前的项目为例，用Flotherm&FloEFD 单管道水冷板热设计仿真过程分析与结果对比。

主要处理的

• 模型处理差异

• 网格数

1.关于模型处理

Flotherm的正交网格特性，导致其对曲面的识别或者说网格、流域等方面的设置要求更高。

那么对于此项目，我们把管道的外围简化成矩形外观，方便后续设置流域，内部还是保持了圆形截面管道，如下图所示。

为Flotherm应用所简化的模型

FloEFD所分析的原始模型

水冷板接触位置的细节处理

从上图可以看出，两款软件在水冷管道的外围形状，以及水冷板与管道接触位置的结构设计，稍有差异。

主要是为了满足不同软件的应用需求。

接下来，我们看看其仿真分析的结果，以此来判断这种模型简化处理，以及其他方面差异带来的结果偏差。

2.后处理结果对比

运用FloTHERM2021.1仿真的结果如下图所示，

FloTHERM仿真侦测点曲线图

后处理以及侦测点各参数

以下是FloEFD的多组网格情况下，所获得的侦测点仿真温度值。

两种软件仿真的结果，可以看出温度偏差在5℃以内。

究其原因，可能除了上述模型的处理差异外，对于FloTHERM的仿真结果网格独立性验证缺失，也可能会造成此结果偏差。

没有绝对“最准”的软件，只有最懂原理的工程师。希望这篇文章能帮你跳出“换工具就能解决问题”的误区，把精力花在理解物理本质上。

如果觉得有启发，点个「在看」支持一下，也欢迎转发给同样在热仿真路口徘徊的小伙伴。更多新手避坑指南，点击关注，每周更新不迷路。