为什么高性能场景选用PostgreSQL 而不是 MySQL
- 为什么高性能场景选用PostgreSQL 而不是 MySQL
- 一、 数据库简介
- 二、性能对比
- 三、适用场景，如何选择？
- MySQL适用的场景
- Postgres SQL适用的场景
- 四、总结
- PostgreSQL相对于MySQL的优势
- Postgre SQL之于MySQL相对劣势：
一、 数据库简介
**MySQL **MySQL声称自己是最流行的开源数据库，它属于最流行的RDBMS (Relational Database Management System，关系数据库管理系统)应用软件之一。LAMP中的M指的就是MySQL。构建在LAMP上的应用都会使用MySQL. MySQL最初是由MySQL AB开发的，然后在2008年以10亿美金的价格卖给了Sun公司，Sun公司又在2010年被Oracle收购。Oracle收购导致MySQL的出现两个版本：商业版和社区版。对于后者，由于Oracle控制了MySQL的开发，受到了广大使用者的批评。
PostgreSQL PostgreSQL标榜自己是世界上最先进的开源数据库，属于关系型数据库管理系统(ORDBMS), 是以加州大学计算机系开发的POSTGRES，4.2版本为基础的对象关系型数据库管理系统， 最初是1985年在加利福尼亚大学伯克利分校开发的，作为Ingres数据库的后继。PostgreSQL是完全由社区驱动的开源项目。它提供了单个完整功能的版本，而不像MySQL那样提供了多个不同的社区版、商业版与企业版。PostgreSQL基于自由的BSD/MIT许可，组织可以使用、复制、修改和重新分发代码，只需要提供一个版权声明即可。
二、性能对比
测试环境
MySQL： - 硬件配置：4核心 16GB内存- 版本：MySQL 8.0Postgres SQL：- 硬件配置：4核心 16GB内存- 版本：Postgres SQL13
此次压测数据， SELECT 均为SELECT 按照主键查询， UPDATE按照主键进行UPDATE， INSERT则为一次INSERT一行数据。从压测数据上来看，我们可以得出以下几个结论：
- 1.在吞吐量上而言，Postgres SQL 在SELECT性能上优于MySQL一倍， 在INSERT上优于4-5倍， UPDATE 则优5-6倍
- 2.从平均耗时上来看， Postgres SQL优于MySQL不止数倍
- 3.尤其从热点行更新上看出，MySQL性能仅为Postgres SQL的， 1/8左右，耗时也增加了7倍
三、适用场景，如何选择？
相对于Postgres MySQL更简单， 所以有着更高的流行度， 在技术资料，以及技术组件支持上，支持的也更完善一些， 但不意味着它并不是不能替代的， 于笔者而言， MYSQL更像用于中小企业、个人的一款数据库工具， 因为会的人多， 文档资料比较完善，所以入手难度低。但这些并不意味着MYSQL是最好的。
从上图来看Postgres SQL的发展势头非常迅猛，目前已经隐隐有追上MySQL的趋势， 而MySQL相对而言，使用情况受欢迎度一直呈现下降趋势。
MySQL适用的场景
MySQL适用于简单的应用场景，如电子商务、博客、网站等, 大中小型系统均可以使用MySQL， 它最高支持千万级别到数亿级别的数据量， 但是在高性能要求的情况下， 比如较快的响应和较高的吞吐量的时候， MYSQL的性能稍微捉襟见肘， 另外，在查询条件比较复杂、业务吞吐量要求不高，响应时长无要求，的时候，可以选择MYSQL，
Postgres SQL适用的场景
总的来说， Postgre SQL更适合复杂的数据结构、高级应用和大规模数据集， 当然如果数据规模比较小， 也可以选择Postgres SQL， 无论是什么场景，如果你想用Postgres SQL， 总可以找到对应的解决方法, 有且仅有， 在查询条件比较复杂，的时候不太适用， 因为根据我们实际线上的业务表现是 Postgre SQL可能会选错索引。
四、总结
PostgreSQL相对于MySQL的优势
- Postgre SQL在性能上远远好于MYSQL， 通过上面的压测数据即可体现，无论是在耗时，还是在整体吞吐量上，有显著优势- Postgre SQL在单行更新上有明显优势，尤其是启用了HOT UPDATE后， 性能比MYSQL高了一个数量级- 在SQL的标准实现上要比MySQL完善，而且功能实现比较严谨，比较学院化；- Postgre SQL主表采用堆表存放，MySQL采用索引组织表，能够支持比MySQL更大的数据量。- Postgre SQL的主备复制属于物理复制，相对于MySQL基于binlog的逻辑复制，数据的一致性更加可靠，复制性能更高，对主机性能的影响也更小。- MySQL 的事务隔离级别 repeatable read 并不能阻止常见的并发更新, 得加锁才可以, 但悲观锁会影响性能, 手动实现乐观锁又复杂. 而 Postgre SQL 的列里有隐藏的乐观锁 version 字段, 默认的 repeatable read 级别就能保证并发更新的正确性, 并且又有乐观锁的性能.
Postgre SQL之于MySQL相对劣势：
- Postgre SQL系统表设计相对复杂， 在进行一些系统表的统计、操作等方面比较复杂- Postgre SQL 的索引选择方面，选错的概率稍高一些(实测)， 而且不能跟mysql 一样方便的使用force_index- Postgre SQL 存在vacuum， 需要结合具体使用场景，来调整vacuum的参数