林散之的“当代草圣”都是被人吹出来的，说这话的人不在少数，那你再吹出来一个试试

要说书法欣赏有门槛，还有很多人不信。其它的不说，就基本的楷、行、隶上，说实话很多人就未必欣赏的来，更何况一些草书作品。

这几天连续写了几个小短文，有写宋四家米芾、苏轼的，也有写明清董其昌、王铎及近现代以来代表人物于右任的。这些书家的作品也算是被书史认可的书家，每个人的风格也都有独到之处，也是比较难得的。

其实像苏东坡、米芾够传统了吧，但在有些个人眼里还是不行。苏东坡写的太肥，米芾写的太歪，都不是正儿八经写字的，应该划为丑书一类。这逻辑的确有些无敌，这些都是丑书的话，那书法也就不用去看了，估计书法史也要改写一遍。

当然董其昌也不例外的被称为丑书，王铎更是不用说。你要是说当代的像曾翔、王冬龄、邵岩这几位为丑书，咱还可以理解，必竟从古到今咱也没见过这么写的，那你要是说像于右任、苏东坡、米芾都是丑书的话，那就是你自己的认知问题了，在你眼里或许只有楷书，或准确的说是唐楷。

不过也只放了宋四家、董其昌、王铎、于右任的字，要是放上颜真卿的行书，估计也是被说成丑书。其他的像杨维贞、徐渭、傅山、金农、吴昌硕、徐生翁、黄宾虹等一众名家，也是比丑书更丑的。

今天聊聊另外一位被称之为“当代草圣”的书法家林散之先生。当代对林散之的草书，也是比较有争议的，尤其是对“当代草圣”这个名头，一些人更是表现的非常不满与怨恨。

认为“草圣”这个头衔可不是随随便便就能给的，就算你草书写的是好，但距“草圣”也是非常远的，更何况历史上写草书能称之为圣的屈指可数。最早的“草圣”应该是张芝，再后来就是张旭外加一个怀素，煌煌书史也就两三个而已，像黄庭坚、王铎、祝枝山等，写的够好的吧，那关于“草圣”也没他们什么事，更何况林散之、于右任呢。

其实说的也不无道理，“草圣”的帽子也不是随随便便就能戴的。也有不少书友，对林散之的草书水平有一些质疑，也会拿他与历史上的一些草书大家作对比，认为林散之的草书无论结字、用笔、章法上与古人都有非常大的差距，“当代草圣”是被人刻意拔高的。

对于林散老草书上的水平的高低，有质疑争论也是非常正常的事，名家的字一方面是让你学习的，一方面也是让你去质疑的。在草书当中《古诗四帖》好不好？先不管是不是张旭所书，就问你对这个作品的感受。

说是草书神品的也有，说恶俗之极的也有。那么说你该去信谁呢？这个问题很难回答，是信别人还是信自己。可能你会说我信自己的感受，我觉着他写的好就是好，不好就是不好。那么最关键的一点来了，你的品评的依据与自身的基本素养、审美阅历等等是靠的住的吗？我们大多数缺少独立思考的能力，也缺少笔墨功夫与审美上阅历与素养，跟着别人的步子人云亦云。

下面咱们看林散老的草书《李白草书歌行》。这首诗林老好像写过几次，其中有一个版本我见过原作，说实话与我们看到印刷品很不一样，那种感受到现在都还能想起，非常震撼。尤其是他在干湿枯润的墨色变化，与用笔当中的那种从容不迫，以前是从来没见过的。线条高古苍而能润，有铁水浇铸般质感坚实，也有江南烟雨般溟濛润泽，整体有股超然脱俗之感，说水墨淋漓仙气飘飘，似乎也不为过。

林散老成名以后，估计求字的人也会很多，有精品力作，也难免会有一些应酬之作，加之坊间也有很多的仿作赝品，使得良莠混杂，更是难以辨别。

当然至于“当代草圣”一说，也不必过于纠结，草圣不草圣的似乎也没那么重要，能给我们一些新的感受与不同，比“当代草圣”有意义的多了。

下面是林散老草书《草书歌行》的其中一个版本，供诸友欣赏学习。

#书法#