一夜涨价60倍，有人冲到3000美元/月！Copilot今日起改按Token收费，开发者晒账单、喊“退订”

整理 | 郑丽媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

过去两年，AI 编程工具最大的卖点之一，就是“花几十美元，获得近乎无限的智能助手”。然而，这种看似美好的模式，似乎正在走向终结。

今年 4 月，微软旗下 GitHub 宣布了一项可能影响数百万开发者的重大调整：从 2026 年 6 月 1 日起，GitHub Copilot 将全面告别现有的 Premium Request（高级请求）计费体系，转而采用基于 Token 消耗的按量计费模式。

消息公布后，开发者社区迅速炸开了锅。有人计算发现，自己原本每月不到 30 美元的使用成本，在新规则下可能暴涨到 746 美元；还有用户晒出账单预估截图，称月费用将从约 50 美元直接飙升至接近 3000 美元。

一时间，“Bye Bye Copilot（再见了，Copilot）”之类的帖子开始在 Reddit、X 等社交平台大量出现。

Copilot 变了，计费方式也跟着变了

在官方公告中，GitHub 给出的理由很直接：Copilot 已经不是一年前的 Copilot。

最初的 Copilot，本质上是一个代码补全工具：用户输入几行代码，模型预测下一段内容，计算成本相对可控；但过去一年里，随着 Agent 模式兴起，Copilot 的定位发生了明显变化：它不再只是补全代码，而是开始承担越来越复杂的开发任务。

它可以调用 GPT、Claude 等最新模型，分析整个代码仓库，自主执行多步骤开发任务，在多个文件之间来回修改代码，长时间运行并持续迭代解决问题。换句话说，Copilot 正从一个 IDE 插件，逐渐演变成一个具备自主执行能力的 AI Agent 平台。

对此 GitHub 表示，这种使用方式带来的推理成本远高于传统代码补全场景。

一个简单问答可能只消耗几秒钟算力，而一个自主运行数小时的 Agent 任务，却可能持续调用模型成千上万次——而在旧收费体系下，两者支付的费用可能几乎相同。

在 GitHub 看来，这种模式已经难以持续。因此，微软决定将 Copilot 的收费方式与实际计算资源消耗直接挂钩。

从“包月无限用”到“按 Token 付费”

根据新规则，从 6 月 1 日开始，Copilot 将正式启用名为 GitHub AI Credits 的新体系。未来用户不再按照 Premium Request 数量计算额度，而是按照实际消耗的 Token 扣费。

计费范围包括：

● 输入 Token（Input Tokens）

● 输出 Token（Output Tokens）

● 缓存 Token（Cached Tokens）

GitHub 表示，每种模型都会对应公开的 API 费率，最终费用将根据 Token 使用量自动计算。值得注意的是，Copilot 的基础订阅价格并没有变化：

但问题在于，这些月费未来不再意味着“无限使用”，它们实际上会转换成等额的 AI Credits。

例如：Pro 用户获得 10 美元 Credits、Pro+ 用户获得 39 美元 Credits，而 Credits 用完之后，如果用户仍想继续使用，就必须额外付费购买新的额度。

与此同时，过去存在的“降级兜底机制”也将被取消：此前，当用户耗尽高级请求额度后，Copilot 会自动切换到成本更低的模型继续工作；而在新的体系下，一旦额度耗尽，要么停止使用，要么继续产生费用。

对于许多重度用户来说，这无疑是最难以接受的变化之一。

开发者开始算账，然后被吓到了

真正引爆社区讨论的，并不是 GitHub 的公告，而是用户们自己算出来的结果。

在 Reddit 上，一位开发者发布了一篇题为《Bye Bye Copilot》的帖子。他根据自己 4 月份的实际使用情况进行了测算：

● 当前计费金额：28.12 美元

● 新体系预计费用：746.01 美元

显而易见，涨幅超过 25 倍。这位开发者直接写道：“简直像个笑话。”他表示，已决定取消订阅——因为在这样的价格水平下，Copilot 已经失去了成本优势。

更让他难以接受的是，即使支付了高额订阅费用，自己平时也经常遭遇速率限制（Rate Limit）。他甚至吐槽：“按照这个价格，我还不如自己租云服务器跑模型。”

另一位开发者晒出的账单截图则更加夸张。根据他分享的信息，其 Copilot 使用成本将从每月约 50 美元直接暴涨至 3000 美元，直接翻了 60 倍——“哇，没想到新的定价模式竟离谱到这种程度。”

这类截图很快在社交媒体上引发广泛传播，也让不少开发者第一次认真审视自己未来的 AI 成本。

月费涨几十倍，真的合理吗？

乍看之下，这些数字确实相当夸张。不过，也有部分 Copilot 用户站出来进行反驳。

他们认为，如果开发者真正理解软件开发流程，并合理使用 AI 工具，根本不可能消耗如此夸张的 Token 数量。那些账单暴涨的人，可能大多都属于所谓的“Vibe Coding（氛围编程）”用户——严重依赖 AI 生成代码，但自身缺乏足够开发经验。

一位开发者评论道：“有些人整天都在工作，却几乎没有产生额外费用；有些人晒出的账单却高得惊人。我很难相信这只是因为工作内容复杂度不同造成的。”

他随后补充说：“费用变得这么离谱，唯一合理的解释就是你完全在进行 Vibe Coding，并且反复让 AI 执行大量低效、冗余的迭代。”

在他看来，如果把 Copilot 当作辅助工具，而不是全权代理，即使是小团队也完全能够承担相关成本：“无论使用哪家 AI 服务商，只要把它当工具来用，其实价格都还算合理。”

开发者：问题不在用户，而在微软

不过，也有开发者认为，将责任全部推给用户并不公平。因为过去两年，恰恰是 GitHub 和微软一直在推动用户向 Agent 化方向发展。

“那些指责用户的人忽略了一点——用户只是按照微软设计和鼓励的方式在使用系统。”

从最初的代码补全工具，近年来 Copilot 不断演变为 Copilot Chat、Workspace、Agent Mode、多步骤任务执行、自动生成和修改代码等，而这些功能的宣传重点一直都是“让 AI 替你完成更多工作”。

在部分开发者看来，真正的问题不是用户过度使用，而是微软此前通过低价策略培养了用户习惯，如今却突然切换规则：

“微软不断让用户更容易发起复杂任务，让一个请求持续运行数小时甚至数天，并自动创建几十个、上百个子 Agent。现在却告诉用户这种使用方式太贵了，这显然说不过去。”

一位开发者愤怒表示：“说到底，唯一应该为这件事负责的就是微软。”

除了讨论新计费模式是否合理之外，还有不少开发者把关注点放到了另一个更有意思的问题上：如果现在的价格才接近真实成本，那么 GitHub Copilot 过去究竟亏了多少钱？

事实上，自 Copilot 诞生以来，其商业模式就一直让外界感到有些费解。尤其是在生成式 AI 爆发之后，大模型推理成本、GPU 算力开销以及长期运营成本都十分高昂。而大量用户进行长时间、多轮次的 AI 编程交互，到底消耗了多少计算资源，外界始终难以得知。

但不论如何，至少从今天开始，很多开发者打开 Copilot 时，除了关注 Token 消耗，可能还得顺手看看自己的账单了。

参考链接：https://techcrunch.com/2026/05/30/what-a-joke-github-copilots-new-token-based-billing-spurs-consternation-among-devs/