100W数据去重，该用distinct还是groupby，说说理由？

功能等效性 (仅去重)

• ELECT DISTINCT column1, column2, ... FROM orders;

• SELECT column1, column2, ... FROM orders GROUP BY column1, column2, ...;

这两条SQL语句在只获取唯一组合的列值时，返回的结果是完全相同的。

表达意图和可读性

• DISTINCT: 这个关键字的语义非常直接——“返回唯一的行”。当你的主要目的是去重时，使用DISTINCT能更清晰地表达你的意图，代码也更易于理解。

• GROUP BY: 这个子句的主要目的是将数据分成多个组，并对每个组进行聚合操作（如COUNT(),SUM(),AVG()等）。虽然在不使用聚合函数时，GROUP BY可以达到去重的效果，但这并非其主要设计目的。如果读者看到GROUP BY，通常会期望看到聚合函数。

性能考量 (100万数据量级)

• 查询优化器：两种写法的等效性，它们的实际性能表现可能几乎没有差异。

• 执行计划：去重操作通常涉及以下一种或多种底层操作：

  • 排序 (Sorting):将所有数据按照去重列进行排序，然后遍历排序后的结果，只保留每组相同数据的第一条。如果数据量大到内存无法容纳，排序可能需要磁盘I/O（外部排序），这会比较慢。

  • 哈希 (Hashing):遍历数据，将列值组合计算哈希值并存入哈希表。如果哈希表中已存在相同的哈希值（并确认原始值相同），则丢弃当前行。哈希操作通常在内存中进行时效率较高。

• 索引的影响：

  • 如果去重的列上有合适的索引（特别是覆盖索引，即索引包含了所有需要去重的列），数据库可能可以直接利用索引的有序性或结构来高效地提取唯一值，避免全表扫描和大规模排序/哈希。

  • 如果没有合适的索引，数据库将不得不进行全表扫描，然后进行排序或哈希。这时性能开销会比较大。

对于性能，更关键的因素是是否有合适的索引支持去重操作，以及数据库优化器如何选择执行计划，而不是DISTINCT和GROUP BY关键字本身的区别。在没有索引的情况下，两者都可能较慢。

总结

对于100万数据去重（仅获取唯一行）：

1. 首选DISTINCT：因为它在语义上更清晰地表达了“去重”的意图。

2. 性能通常相似

3. 关注索引：确保你希望去重的列上有合适的索引。这是提升性能的关键，远比纠结用DISTINCT还是GROUP BY更重要。对于100万行数据，没有索引的去重操作将会非常慢。

4. 实际测试：最重要的永远是实际测试。使用你目标数据库的EXPLAIN来查看两条语句的执行计划。比较它们的成本、是否使用了索引、以及实际执行时间。不同数据库、不同版本、不同数据分布和表结构都可能导致细微的性能差异。

简而言之：为了代码可读性，用DISTINCT，为了性能，确保有索引，并用EXPLAIN验证。