AI审查合同：看似便捷，实则暗藏诸多难题

【导语：AI审查合同在大模型类应用中调用量领先，但实际应用中却暴露出诸多问题。从新同事因AI意见放弃入职，到AI审查合同出现的各种纰漏，都让人对其可靠性产生质疑。】

AI审查合同：招聘中的意外插曲

去年底的年终总结会显示，AI审查合同在专业类AI应用中调用量居首。然而，两个月前的一次招聘经历，让人们对AI审合同有了新思考。一位准同事用AI审查劳动合同后，提出诸多修改意见，因与法务无法达成共识而放弃入职。

AI审合同：严谨性缺失的梦魇

大语言模型的工作逻辑导致AI审合同易出现“大模型幻觉”，引入事实性错误。它还会引用不存在的司法解释或判例，出现模型污染。同时，AI法律能力相对可靠，但行业经验严重缺失，价值判断与法律推理能力不足，且不会承担法律责任。

AI审查合同：食之无味的鸡肋

对普通人而言，虽AI+法律类应用带来便捷，但无法确认其可靠性，仍需求助专业人士。法律专业人士认为，AI在合同审查场景中暴露出弱势，且企业上传合同存在信息外露风险，本地搭建服务器成本高昂。此外，大量推进AI审查合同还可能遭遇从业者抵制。

编辑观点：AI审查合同看似前景广阔，实则问题重重。在当前阶段，它难以完全替代专业法律人士，需谨慎对待其应用。