Pancake把光路折叠了,为什么亮度也明显下降?
近几年,Pancake逐渐成为VR近眼显示中极具代表性的光学架构。
它最直观的优势,是“薄”。
通过让光线在有限空间内多次折返,Pancake能够把较长的有效光程压缩进更短的机械厚度,从而减小头显前端的体积。也正因为如此,它被广泛用于追求轻薄化的VR与MR设备。
但是,当工程师真正开始设计Pancake系统时,通常很快就会遇到另一个问题:
光路确实变短了,为什么画面也明显变暗了?
很多人会把亮度下降归因于镜片透过率不够高。
于是继续优化材料、镀膜和显示亮度。
这些工作当然有价值。
但Pancake的效率问题,首先并不是普通镜头意义上的“透过损耗”。
它来自整个折叠架构的工作方式。
Pancake并不是简单地把镜头折起来
普通折射式镜头主要依靠透射和折射完成成像。
光从显示屏出发,经过镜组后进入人眼。
只要不考虑少量表面反射、吸收和口径截断,大部分光能沿着一条相对明确的主路径传播。
Pancake则不同。
典型Pancake系统通常包含:
- 部分反射面;
- 四分之一波片;
- 反射偏振器;
- 一个或多个具有光焦度的曲面。
光线必须依靠偏振状态的变化,在这些元件之间完成特定的反射和透射循环,最后才能从折叠腔中输出并进入人眼。
所以,Pancake不是一个“加入偏振元件的镜头”。
更准确地说,它是一套:
依靠偏振选择建立主光路的折叠成像系统。
这也是理解它效率问题的第一步。
光线为什么要经历两次能量选择?
为了看清这个问题,可以先考虑一个理想化的经典Pancake结构。
假设显示源发出的目标偏振光功率为100%。
第一次到达半反半透面时,只有一部分光进入折返路径。
如果采用理想的50:50能量分配,那么大约一半的光继续参与后续传播,另一半已经离开目标路径。
光经过波片和反射偏振器完成一次折返后,再次到达部分反射面。
此时,为了射向人眼,它还需要再通过一次能量分配。
在这一理想化模型中:
100%
↓
第一次50:50分配
↓
50%
↓
第二次50:50分配
↓
25%
因此,经典半反半透式Pancake架构的理论光效率上限通常只有约25%。如果光源最初是非偏振的,而系统还需要先筛选出一个线偏振分量,那么基础效率还可能进一步下降到约12.5%。这些数字描述的是特定经典架构的理想能量分配,并不代表所有Pancake产品都具有相同效率。
这意味着:
即使所有元件都是理想的,Pancake也可能在结构层面损失大量光能。
这不是材料不够透明。
也不是镜片加工不够好。
而是利用部分反射和偏振选择换取折叠光程时,系统必须支付的基础能量代价。
但真实系统的损失远不止25%
如果只用两次50:50分配解释Pancake效率,仍然过于简单。
真实系统中的每个元件,都不是一个与条件无关的固定数字。
其反射率、透射率和偏振响应可能同时依赖:
- 波长;
- 入射角;
- 光线方位;
- s、p偏振分量;
- 曲面局部法线;
- 膜层结构;
- 元件制造误差。
因此,Pancake的真实能量链并不是:
总功率 × 若干固定透过率。
它更像是:
一个随空间位置、传播方向、波长和偏振状态不断变化的矢量能量传递过程。
真正的效率损失,通常发生在多个节点。
第一处损失:光还没进入折叠镜组
Pancake需要特定的输入偏振态。
如果显示源本身输出的是非偏振光,或者偏振纯度不足,系统首先就要通过输入偏振器建立所需的线偏振态。
不满足要求的偏振分量会被吸收或排除。
因此,显示源即使具有很高的总亮度,也不代表这些光全部能够进入Pancake的有效路径。
近年的高效率Pancake研究开始尝试从发光源本身提高偏振发射比例,正是为了减少传统结构在初始偏振筛选阶段的能量损失。
这提示我们:
Pancake的效率问题,可能在光进入镜头以前就已经开始。
评价显示源时,不能只看总亮度。
还要看它输出了多少符合系统要求的偏振光。
第二处损失:部分反射面不是一个固定的50:50
在示意图中,部分反射面经常被画成一个简单的半反半透面。
但在真实系统中,它的反射和透射可能随波长、角度及偏振发生变化。
Pancake通常需要覆盖RGB三个颜色通道,也需要支持一定的视场范围。
这意味着中心视场的绿光和边缘视场的红光,看到的可能并不是同一个“50:50”。
更重要的是,这个表面同时参与多段光路。
提高某一次传播中的透射率,可能会降低另一次传播中的目标反射率。
它还可能改变:
- 主光路能量;
- 非目标往返路径;
- 鬼像强度;
- 系统色彩平衡。
所以,部分反射面的设计目标不能只是:
让透过率更高。
它真正需要回答的是:
在整个偏振循环中,如何把更多能量送入最终目标通道,同时控制寄生通道?
第三处损失:四分之一波片并不总能产生理想圆偏振
四分之一波片在Pancake中承担着非常关键的任务。
理想情况下,线偏振光经过它后变成圆偏振光;完成反射后,圆偏振的手性发生改变;再次经过波片时,它被转换成与原来正交的线偏振态。
反射偏振器正是通过识别这种偏振变化,决定光应该反射还是透射。
但真实波片的相位延迟量不会在所有条件下都精确等于90°。
它可能受到:
- RGB波长差异;
- 斜入射;
- 材料色散;
- 厚度误差;
- 快轴方向误差;
- 温度与装配应力;
等因素影响。
一旦转换不完全,原来的光就不会全部进入正确偏振通道。
一部分光继续沿主光路传播。
另一部分则成为偏振泄漏。
近年来针对VR Pancake的Mueller矩阵分析和综合测量方法,正是在研究这种超越简单轴上透过率的偏振行为。
因此:
波片误差不会只表现为“偏振不够纯”。
它会直接表现为亮度损失。
并且还可能制造新的寄生光路。
第四处损失:反射偏振器不可能无限选择
反射偏振器的理想工作状态是:
一种偏振几乎全部反射。
与其正交的偏振几乎全部透射。
但真实器件的消光比是有限的。
应该反射的光,会有一部分错误透过。
应该透射的光,也会有一部分再次反射。
这意味着系统中出现了两类结果:
第一类,是目标光少了。
表现为亮度下降。
第二类,是错误光没有消失,而是进入新的往返路径。
表现为背景光、对比度下降或鬼像。
所以,在Pancake系统中,反射偏振器的泄漏不能只被记作“损耗”。
它还必须被追踪:
这些光最后去了哪里?
第五处损失:通过镜头不等于进入眼睛
即使偏振循环完全正确,光也不一定全部被用户看到。
它还必须经过:
- 有限口径;
- 镜片表面;
- 光阑;
- 出瞳;
- Eye Box;
- 用户瞳孔。
在大视场和瞳孔偏移条件下,一部分光可能被口径截断,或者落在用户瞳孔之外。
因此,轴上测量得到的总透过率,与真实佩戴状态下用户感受到的亮度,可能并不相同。
针对Pancake的研究已经把瞳孔转动、出瞳和大视场下的性能变化作为专门优化问题,这说明固定眼位下的单点效率不能完整代表实际体验。
损失的光并没有全部消失
这是Pancake效率问题中最容易被忽略的一点。
当一部分光没有进入主像通道时,它可能:
- 被材料吸收;
- 被光阑截断;
- 返回显示源;
- 进入错误偏振通道;
- 再次被表面反射;
- 经过多次往返后进入人眼。
前几类主要表现为效率下降。
最后几类则可能形成鬼像。
2024年的Pancake鬼像研究系统分析了多个寄生光路,并指出系统中的剩余光会在偏振元件和显示侧之间继续传播,从而形成可见的鬼像。
这就产生了一个非常重要的工程结论:
Pancake的亮度与鬼像,往往不是两个独立问题。
它们可能是同一份能量在不同通道中的两种结果。
进入主通道的能量减少,亮度下降。
进入泄漏通道的能量增加,鬼像增强。
所以,单独追求最高透过率,并不一定能够获得最好的视觉表现。
为什么提高显示亮度不是最终答案?
面对Pancake亮度不足,一个很直接的解决方法是提高显示源亮度。
这种方法确实可以提升人眼接收到的主像亮度。
但它不会自动改善系统效率。
它还可能带来:
- 更高功耗;
- 更大散热压力;
- 显示器件寿命压力;
- 泄漏光同步增强;
- 鬼像和背景光更加明显。
因此,提高显示亮度解决的是输出结果。
而不是光学系统内部的能量分配问题。
真正的优化需要继续区分:
- 哪部分光被吸收;
- 哪部分光被偏振器排除;
- 哪部分光落在Eye Box之外;
- 哪部分光进入了鬼像路径;
- 哪部分损失可以通过器件优化恢复;
- 哪部分属于架构的基础限制。
只有知道能量去了哪里,才能选择正确的工程路线。
Pancake的效率,不能用一个数字概括
在普通元件评价中,我们常用一个透过率数字表示其能量性能。
但对于Pancake系统,更完整的问题应该是:
- 哪个波长的效率?
- 哪个视场的效率?
- 哪个瞳孔位置的效率?
- 哪种输入偏振的效率?
- 主像效率,还是全部到达人眼的总能量?
- Eye Box平均效率,还是轴上峰值效率?
- 是否把鬼像能量计算在内?
两个Pancake系统可能具有相同的轴上总透过率。
但其中一个系统将更多能量集中在主像和有效Eye Box内。
另一个系统则将更多能量分布在背景和寄生路径中。
用户看到的效果会完全不同。
因此,Pancake效率更应该被理解为:
目标光能在整个偏振折叠链路中的有效传递能力。
而不是一个孤立的透过率数值。
写在最后
Pancake用多次折返缩短了机械厚度。
但光路折叠不会免费发生。
为了让光在正确的时间反射、在正确的时间透射,系统必须依赖部分反射面、波片和反射偏振器共同完成偏振选择。
每一次能量分配。
每一次偏振转换。
每一次非理想反射。
都会重新决定光进入主像、被吸收,还是进入寄生路径。
所以,Pancake真正压缩的是空间。
它没有消除光学代价。
亮度下降并不是某一片镜片不够透明,而是整个偏振折叠系统对光能进行多次选择后的结果。
这也意味着,Pancake不能只作为一支紧凑镜头进行评价。
它需要被作为一套包含显示源、偏振、薄膜、多次反射、成像镜组、Eye Box和人眼的完整系统来研究。
工程师思考
当Pancake亮度不足时,团队首先应该提高显示源亮度,还是先追踪每一部分光能最终去了哪里?
如果无法区分吸收、偏振泄漏、口径截断和鬼像通道,那么“提高透过率”很可能仍然只是一个过于笼统的目标。
