AI Agent 正在从“把一句提示词写得更好”转向“在每一次模型调用前,动态准备正确的信息、工具、状态和约束”。原因很直接:提示词工程主要优化单次请求中的指令表达,而智能体需要跨多轮执行、调用工具、读取知识、保存状态并处理失败。真正决定 Agent 是否可靠的,往往不只是模型会不会推理,而是运行时给模型看到了什么、没有看到什么,以及这些信息是否准确、及时、可授权、可追溯。
上下文工程(Context Engineering)是对模型推理时全部输入信息进行选择、组织、压缩、隔离、更新和评测的系统工程。它包含提示词,但范围还包括会话历史、任务状态、检索证据、工具定义、长期记忆、用户权限、执行反馈与输出契约。Anthropic 将其称为提示词工程的自然演进;LangChain 的官方文档也把大量 Agent 失败归因于“传给模型的上下文不正确”,而不是模型本身没有能力。Anthropic:Effective context engineering for AI agents;LangChain:Context engineering
一句话总结:提示词工程是在设计“怎么问”,上下文工程是在设计“模型此刻应该知道什么、能做什么、必须遵守什么”。

图 1:提示词仍然重要,但已经成为上下文工程的一部分;Agent 的质量取决于每一步动态装配出来的完整上下文。
一、提示词工程和上下文工程到底有什么区别?
提示词工程(Prompt Engineering)是设计系统指令、任务描述、示例和输出格式,使模型在一次或少数几次调用中更稳定地完成任务。它擅长解决“角色怎么定义、任务怎么描述、结果怎么约束”等问题。
上下文工程则面向一个持续运行的系统。它不仅编写指令,还决定当前任务需要装入哪些知识、展示哪些工具、保留哪些历史、读取哪些记忆、附带哪些权限,以及执行后把什么写回状态。上下文不是一段固定文本,而是一份随任务步骤变化的“运行时视图”。
一张表看懂提示词工程、RAG、记忆与上下文工程
| 概念 | 核心问题 | 主要输入 | 生命周期 | 典型产物 | 能否单独解决 Agent 长任务 |
|---|---|---|---|---|---|
| 提示词工程 | 指令怎样表达得更清楚 | 规则、角色、示例、格式 | 相对静态 | System Prompt、模板 | 不能,缺少动态状态与外部信息 |
| RAG | 当前问题需要哪些外部证据 | 文档、数据库、搜索结果 | 按需检索 | 相关片段及来源 | 不能,只覆盖知识供给 |
| Agent 记忆 | 哪些历史事实或经验应跨轮次保留 | 用户偏好、事件、任务经验 | 跨步骤或跨会话 | 短期状态、长期记忆 | 不能,还需要选择、权限与编排 |
| 上下文工程 | 本次推理应看到什么、以何种形式看到 | 指令、状态、知识、工具、记忆、反馈、约束 | 每一步动态变化 | 可供模型消费的上下文包 | 是 Agent 可靠运行的总方法 |
这个边界很重要:RAG 是上下文工程的“检索供给组件”,记忆是“跨时间状态组件”,提示词是“指令组件”,它们都不等于上下文工程本身。
上下文工程是不是“把更多内容塞进上下文窗口”?
不是。上下文工程追求的是更高的信息密度,而不是更长的输入。Anthropic 给出的原则是:找到能够最大化目标结果的最小高信号 token 集合。Chroma 在 2025 年对 18 个模型的长上下文研究发现,即使任务难度保持不变,模型表现也会随输入长度增加而变得更不稳定,这种现象通常被称为“上下文腐烂”(Context Rot)。Chroma:Context Rot 技术报告
因此,模型标称支持 128K、1M 甚至更长的窗口,只代表“可以接收”,不代表“可以同等可靠地利用每个 token”。上下文窗口是容量上限,不是推荐填充目标。
二、为什么进入 AI Agent 时代后,提示词工程不够用了?
聊天机器人通常是“用户提问—模型回答”。Agent 则是一个循环:
- 观察目标、环境和当前状态;
- 判断下一步行动;
- 选择并调用工具;
- 读取工具结果;
- 更新任务状态;
- 判断继续、重试、求助还是结束。
每循环一次,模型需要的信息都可能变化。一个在第一步正确的上下文,到第五步可能已经过时;一个对普通员工可见的知识片段,对外部访客可能越权;一份几万字的工具说明,在当前步骤也许只需要其中一个函数。
Agent 的上下文可以怎样形式化?
在第 t 个执行步骤,可以把模型实际看到的上下文写成:
Context_t =Policy+ Goal+ SelectedHistory_t+ TaskState_t+ RetrievedEvidence_t+ AvailableTools_t+ RelevantMemory_t+ ExecutionFeedback_t+ OutputContract_t
这里的加号不是简单拼接,而是经过过滤、排序、去重、权限裁剪、压缩和格式化后的装配过程。最终目标不是让每一项都尽可能多,而是在质量、时效、成本和安全边界内,给当前决策提供充分信息。

图 2:上下文工程贯穿 Agent 的每个执行步骤;工具结果和业务反馈会写回状态,但下一轮只选择仍然相关的内容。
运行时上下文和模型上下文为什么要分开?
OpenAI Agents SDK 明确区分两类上下文:一类是应用程序本地上下文,例如用户 ID、数据库连接、依赖对象和权限服务;另一类是真正发送给大模型的上下文。前者通过 RunContextWrapper 供工具和业务代码使用,并不会自动暴露给模型;后者才通过动态指令、输入、工具定义或检索结果进入模型窗口。OpenAI Agents SDK:Context management
这一区分同时解决三个问题:
- 安全:API 密钥、连接对象和内部标识不应直接出现在提示词里;
- 成本:业务运行所需的数据不一定都需要转换为 token;
- 控制:工具可以使用完整权限上下文,而模型只看到完成当前决策所需的最小视图。
企业系统如果把“后端能够访问的数据”等同于“模型应该看到的数据”,很容易产生越权、泄露和提示注入风险。
三、上下文工程如何运行?
一个可落地的上下文引擎通常包含六个连续阶段。
1. 收集:建立候选上下文池
候选信息可能来自系统规则、用户输入、消息历史、工作流状态、RAG、数据库、工具注册中心、记忆库、文件工件和前一步执行结果。此阶段只负责获取候选项,不直接把所有内容送入模型。
每个候选项最好带有结构化元数据,例如:
{"content": "客户合同约定交付日期为 2026-08-15","source": "contract/2026/ACME-017.pdf#page=8","tenant_id": "org_1024","acl": ["legal", "project_owner"],"valid_from": "2026-07-01","expires_at": null,"confidence": 0.98,"type": "evidence"
}
没有来源、权限、时间和类型的文本,很难在后续阶段可靠筛选。
2. 选择:只保留当前步骤需要的信息
选择器根据当前目标、计划步骤、用户身份和 token 预算,从候选池中挑选高价值内容。常见策略包括:
- 规则过滤:租户、部门、密级、有效期和数据类型;
- 语义检索:向量相似度召回相关内容;
- 关键词检索:对编号、名称、法规条款等精确实体进行召回;
- 图检索:沿实体关系和时间关系寻找证据;
- Rerank:使用重排模型或 LLM 对候选结果重新评分;
- 新鲜度与可信度加权:优先使用当前有效、来源可靠的信息。
对于高风险业务,相关性不能凌驾于权限。正确顺序通常是“先做访问控制,再在授权范围内检索和排序”。
3. 装配:把异构信息变成模型可理解的结构
装配器将选出的内容放入明确区域,例如:
[SYSTEM_POLICY]
不可执行未经审批的付款操作。[TASK_GOAL]
核验本次采购付款是否满足合同与验收条件。[CURRENT_STATE]
合同已签署;验收单缺少项目负责人签字。[EVIDENCE]
E1: 合同第 8 页……
E2: 验收记录……[AVAILABLE_TOOLS]
query_contract, query_acceptance, request_approval[OUTPUT_SCHEMA]
decision, reasons[], evidence_ids[], next_action
结构化标签的价值不是“形式好看”,而是降低不同信息互相污染的概率,并让输出可以被程序验证。
4. 推理与执行:让工具面随步骤变化
不应把所有工具永久暴露给模型。工具过多会增加选择混淆、描述 token 和错误调用风险。OpenAI Agents SDK 提供 Tool Search,可延迟加载较大的工具集合,只在某一轮展示需要的子集;Anthropic 也强调工具应边界清晰、返回结果节省 token,避免功能重叠。OpenAI Agents SDK:Tools;Anthropic:上下文工程中的工具设计
例如,“查询订单”步骤只显示只读查询工具;进入“退款”步骤后,才根据用户角色和金额展示退款申请工具;真正执行退款前,再进入人工审批。
5. 写回:把结果存为状态、记忆或工件
工具返回的原始数据不应全部进入长期记忆。写回前要判断:
- 这是当前线程的临时状态,还是跨会话长期有效的事实?
- 是用户明确表达的偏好,还是模型推断?
- 是否存在来源证据和有效期?
- 新信息是新增、纠正,还是与旧事实冲突?
- 是否允许该 Agent 写入这一命名空间?
LangGraph 将短期记忆作为线程状态并用 checkpoint 持久化,将跨会话长期记忆存入独立 Store;其文档还区分语义记忆、情景记忆和程序性记忆。LangGraph:Memory overview
6. 压缩与淘汰:让长任务保持可运行
当上下文接近预算或信号密度下降时,系统应执行:
- 删除已经消费且无需追溯的冗长工具回包;
- 将已完成步骤压缩为结构化摘要;
- 把大文件、代码和中间产物移到外部工件存储,仅保留引用;
- 固化关键决策、未完成事项、错误原因和证据 ID;
- 保留最近消息,按需检索更早历史;
- 对压缩前后进行事实一致性检查。
OpenAI Agents SDK 的 Sessions 支持持久会话记忆,并提供 OpenAIResponsesCompactionSession;模型设置中还可以配置服务端上下文压缩。客户端会话压缩和服务端压缩是不同层次,企业需要明确由谁负责、摘要存在哪里以及如何审计。OpenAI Agents SDK:Sessions;OpenAI Agents SDK:Models
四、上下文工程有哪些核心技术?
上下文工程不是单一算法,而是一组围绕信息生命周期的技术组合。

图 3:上下文工程的目标不是堆积 token,而是用七类技术持续提高有效信息密度,并控制成本与风险。
技术一:上下文选择(Context Selection)
选择比生成更靠前。系统先决定“哪些信息值得被模型处理”,再讨论提示词怎么写。评价选择器不能只看召回率,还要看是否引入冲突、过期内容和权限外数据。
技术二:即时检索(Just-in-Time Retrieval)
即时检索不是在任务开始时预加载全部知识,而是在执行到具体步骤时再查询。它适合大型代码库、企业知识库和复杂工具目录,可以降低早期信息过载。
但完全依赖 Agent 自主搜索也有风险:模型可能不知道自己缺少什么。因此生产系统常采用混合方案——启动时预加载任务规则和少量关键事实,细节信息按需检索。
技术三:渐进式披露(Progressive Disclosure)
渐进式披露先给模型目录和摘要,再在需要时加载正文和附属资料。Anthropic 的 Agent Skills 就采用这种设计:启动时只加载 Skill 的名称和描述,命中任务后再读取 SKILL.md,更深层参考文件继续按需展开。Anthropic:Equipping agents for the real world with Agent Skills
这一模式可推广到:
- 工具:先展示命名空间,再加载具体函数;
- 知识:先展示文档摘要,再读取相关章节;
- 文件:先展示目录树,再读取目标文件;
- 数据库:先展示表说明,再查询字段和数据。
技术四:上下文压缩(Compaction)
压缩的难点不在“缩短文字”,而在“保留未来决策仍需要的信息”。一个合格的任务摘要至少应保存:
- 原始目标与不可违反的约束;
- 已完成、进行中和待办步骤;
- 已确认事实、来源与时间;
- 已执行动作及副作用;
- 失败尝试和不可重复的路径;
- 用户批准或拒绝的事项;
- 外部工件的位置和版本。
如果只让模型写一段自由文本摘要,最容易丢失的恰恰是异常、否定条件和未完成事项。结构化摘要加验证器通常更可靠。
技术五:上下文隔离与卸载(Isolation and Offloading)
主 Agent 不需要看到每个子任务的全部过程。可以让子 Agent 在独立上下文中处理搜索、代码执行或文档解析,只把结论、证据和工件引用返回主线程。这既降低主上下文压力,也缩小错误和提示注入的传播范围。
大文件、网页快照、数据表和生成代码适合保存在文件系统、对象存储或数据库中。模型上下文里保留文件名、哈希、摘要和按需读取入口即可。
技术六:分层记忆(Layered Memory)
记忆至少应分为四层:
| 记忆层 | 保存内容 | 典型作用域 | 更新策略 | 不应保存 |
|---|---|---|---|---|
| 工作记忆 | 当前步骤的临时变量和最近结果 | 单次模型调用 | 每步重建 | 无关历史 |
| 线程状态 | 计划、进度、审批和关键消息 | 单个任务或会话 | checkpoint | 跨用户共享信息 |
| 长期记忆 | 已确认偏好、稳定事实和历史经验 | 用户、团队或 Agent | 受控写入、可纠错 | 未验证推断 |
| 外部知识 | 文档、制度、业务数据和工件 | 企业或业务域 | 由源系统维护 | 脱离来源的摘要副本 |
“聊天记录越多,记忆越好”是常见误区。原始消息历史只是数据源,真正的记忆需要抽取、归类、验证、更新和遗忘机制。
技术七:上下文评测与可观测性
只评测最终答案,很难知道错误来自模型、检索还是状态。上下文工程至少应记录:
- 每一步选择了哪些上下文项,为什么选择;
- 哪些候选项因权限、过期或低相关性被过滤;
- 送入模型的 token 分布;
- 引用了哪些证据,答案是否得到证据支持;
- 工具是否选对、参数是否正确;
- 摘要是否遗漏关键事实;
- 长期记忆是否发生误写、覆盖或跨租户污染。
因此,上下文评测既包含结果指标,也包含轨迹指标。后者才能帮助团队定位“为什么答错”。
五、哪些问题最容易在上下文工程中被混淆?
长上下文能不能替代 RAG?
不能简单替代。长上下文适合一次性处理边界明确、总体量可控的资料;RAG 适合知识规模大、持续更新、需要权限过滤和来源追踪的系统。实际方案通常是 RAG 负责从大知识空间中选择证据,长上下文负责在一次推理中联合处理已选中的材料。
RAG 能不能替代 Agent 记忆?
不能。RAG 检索的是外部知识,Agent 记忆保存的是交互过程中形成的状态、偏好和经验。二者可以使用相似的向量检索技术,但数据所有者、更新规则、时间语义和隐私边界不同。
更好的模型能不能让上下文工程变得不重要?
更强模型可以提升理解、推理和工具调用能力,但不会自动解决数据权限、信息新鲜度、状态持久化、工具暴露范围和成本预算。模型能力越强、Agent 自主权越大,越需要清晰的上下文边界。
上下文工程和工作流编排有什么关系?
工作流决定“何时执行哪一步”,上下文工程决定“这一步给模型什么”。工作流节点、状态机和检查点为上下文选择提供确定性边界;上下文引擎则让每个节点获得所需的动态信息。二者共同构成可靠 Agent Runtime。
六、2026 年值得关注哪些上下文工程开源项目?
以下项目解决的层次不同,不能按“谁最强”简单排名。企业应先明确需要的是编排、会话状态、长期记忆、时间知识图谱,还是文档检索。
| 开源项目 | 主要定位 | 上下文工程能力 | 更适合的场景 | 选型提醒 |
|---|---|---|---|---|
| LangChain / LangGraph | Agent 编排与有状态运行时 | 动态上下文、中间件、checkpoint、Store、长短期记忆 | 复杂工作流、长任务、人机协同 | 灵活度高,需要团队自行设计状态模型 |
| OpenAI Agents SDK | 轻量 Agent SDK | 本地/模型上下文分离、Sessions、Compaction、Tool Search、Tracing | 使用 OpenAI 模型、需要快速构建 Agent 的团队 | 关注模型提供方相关能力与迁移边界 |
| Letta(原 MemGPT) | 有状态 Agent 平台 | Memory Blocks、持久状态、模型无关的 Agent 记忆 | 长期陪伴、持续学习、跨会话助手 | 需要先设计记忆写入和纠错规则 |
| Mem0 | 独立的 Agent 记忆层 | 用户、会话和 Agent 多层记忆,检索与更新 | 为现有应用增加个性化长期记忆 | 记忆召回不等于事实正确,仍需评测 |
| Graphiti | 时序上下文图引擎 | 实体关系、事实有效期、来源 episode、混合检索 | 客户画像、动态组织关系、持续变化的企业事实 | 引入图数据库与抽取链路,工程复杂度较高 |
| LlamaIndex | 文档与数据 Agent 框架 | 解析、索引、检索、Workflows 与多种记忆集成 | 文档密集型 Agent、知识助手、Agentic RAG | 数据质量和索引策略仍需独立治理 |
项目资料可分别参考:LangGraph 官方文档、OpenAI Agents SDK、Letta GitHub、Mem0 GitHub、Graphiti GitHub 和 LlamaIndex GitHub。
这些开源项目应该怎样组合?
一个常见的组合是:
- 用 LangGraph 或其他工作流引擎维护步骤、分支和 checkpoint;
- 用 RAG / LlamaIndex 连接文档和业务知识;
- 用 Mem0、Letta 或自建 Store 管理跨会话记忆;
- 对时间关系复杂的事实使用 Graphiti;
- 使用模型 SDK 的 Tool Search、Sessions 或 Compaction 降低上下文负担;
- 在统一 Trace 中记录上下文选择、模型调用、工具执行和写回过程。
并不是组件越多越好。若一个客服 Agent 只需读取订单、查询政策并生成答复,关系型数据库加权限过滤、结构化任务状态和精简 RAG 可能已经足够。只有当跨会话个性化、时序关系或长期自主任务成为真实需求时,才值得增加专用记忆系统。
七、一个企业合同审查 Agent 怎样从提示词工程升级为上下文工程?
假设企业已经有一个合同审查助手,最初的实现是把审查要求、合同全文和输出模板一起放进提示词。Demo 可以工作,但上线后常见四类问题:
- 合同过长,模型忽略附件或关键例外条款;
- 不同部门规则混在一起,结论互相冲突;
- 模型不知道当前用户是否有权查看价格和供应商信息;
- 第二次审查时无法复用已确认问题,也无法识别合同版本变化。
升级后的系统可以这样设计:
- 任务入口:记录合同 ID、版本、审查目标、用户部门和权限;
- 规则选择:按合同类型、法域和金额加载适用的审查清单;
- 文档解析:保留条款编号、页码、附件关系和原文定位;
- 分步检索:每审查一个风险主题,只检索对应条款与企业制度;
- 结构化状态:保存已审项目、待核实项、证据 ID 和人工意见;
- 工具裁剪:普通审查员只有查询权,法务负责人才能提交定稿;
- 版本记忆:记录上一版问题及处理结果,但不把整段旧合同复制到当前窗口;
- 评测与审计:检查风险召回、错误引用、越权读取、成本和人工修改率。
这时,System Prompt 仍然负责定义角色、审查原则和输出格式,但系统可靠性主要来自动态规则、证据、状态、权限和验证链路。
八、企业怎样建设上下文工程架构?
企业级架构应把上下文作为可治理的数据产品,而不是散落在代码里的字符串拼接。

图 4:企业上下文工程应在模型调用之前完成权限过滤、检索、选择和装配,并在执行之后进行验证、写回与持续评测。
第一层:数据与能力源
包括知识库、业务数据库、API、文件、消息、搜索、用户目录和工具注册中心。每种来源都应提供身份、权限、时间、版本和来源信息。
第二层:上下文引擎
负责候选获取、权限过滤、混合检索、重排、去重、token 预算、渐进式加载、结构化装配和压缩。这一层是从 RAG 应用走向 Agent 系统的关键新增能力。
第三层:Agent Runtime
负责任务规划、工作流状态、模型路由、工具执行、重试、checkpoint、人工审批和终止条件。运行时在每一步向上下文引擎提出“当前需要什么”的请求。
第四层:记忆与工件
分别保存线程状态、长期记忆以及大文件、中间结果和最终交付物。三者不要混为一个向量库,更不要让模型在没有权限和验证的情况下自由写入。
第五层:安全、评测与可观测性
覆盖身份、最小权限、敏感信息处理、提示注入防护、来源引用、轨迹追踪、离线评测、线上监控和回滚。每次上下文装配最好能够重放,以便复现问题。
在这套架构中,云程智能体开发平台适合承接模型接入、知识检索、工具与 MCP、工作流、状态记忆、链路日志和评测治理等工程能力,让团队把“上下文怎样生成、为何命中、是否越权、执行后写回什么”放在同一条可追踪链路中,而不是继续把关键逻辑散落在提示词和业务代码里。

九、企业实施上下文工程的七步路线
第一步:先定义任务成功,不要先选向量库
明确最终结果、允许的行动、失败条件、人工接管点和评测样本。没有成功标准,就无法判断上下文是否有效。
第二步:画出上下文清单和数据边界
列出每个步骤需要的规则、状态、证据、工具、记忆和输出契约,同时标注数据所有者、权限和有效期。
第三步:把状态从对话历史中抽出来
计划、进度、审批、错误和交付物应存为结构化状态。聊天记录可以保留,但不应成为唯一状态数据库。
第四步:建立最小上下文基线
先用少量高置信信息完成任务,再逐项增加 RAG、历史和工具。这样才能测量每一种上下文源带来的质量收益和成本。
第五步:对长任务加入压缩、外置和恢复
为摘要定义 Schema;把大工件外置;设置 checkpoint;验证压缩后是否仍能恢复目标、约束、进度和关键证据。
第六步:建立上下文级评测
除了最终正确率,还要评估:
- Context Precision:送入模型的信息中有多少真正相关;
- Context Recall:完成任务所需证据是否被召回;
- Citation Correctness:结论是否由引用内容支持;
- State Consistency:多轮状态是否自洽;
- Memory Accuracy:写入的长期记忆是否真实、可纠正;
- Tool Availability Accuracy:当前展示的工具是否恰当;
- Security:是否发生越权检索、敏感数据暴露或注入传播;
- Efficiency:每个成功任务的 token、延迟和工具调用成本。
第七步:用线上失败样本持续更新
把真实失败按“选择错误、检索错误、装配错误、推理错误、工具错误、写回错误、权限错误”分类。上下文工程不是一次性改提示词,而是持续优化信息供应链。
十、哪些场景最适合优先做上下文工程?
优先级最高的通常是:
- 长任务:研究、编码、数据分析、项目执行和跨系统流程;
- 知识密集:合同、政策、医疗、制造、售后和企业搜索;
- 多工具:需要从大量 API、MCP Server 或 Skill 中动态选择能力;
- 强状态:审批、报销、采购、工单和需要断点恢复的任务;
- 个性化:跨会话保留用户偏好和历史关系;
- 高风险:需要证据、权限、审计和人工门禁的决策。
不适合过度工程化的场景包括一次性文案改写、简单分类、固定字段抽取和确定性流程。对于这些任务,一个清晰提示词加结构化输出往往已经足够。
十一、关于上下文工程的常见问题
FAQ 1:上下文工程会取代提示词工程吗?
不会。提示词工程是上下文工程的指令设计部分。上下文工程扩大了问题边界,但高质量 System Prompt、示例和输出 Schema 仍然是可靠 Agent 的基础。
FAQ 2:上下文窗口越大,Agent 就越可靠吗?
不一定。更大窗口提高容量,却不保证模型能均匀利用所有信息。无关内容、冲突证据和过期历史会降低有效信号密度,因此仍需选择、压缩和评测。
FAQ 3:上下文工程和 RAG 的最大区别是什么?
RAG 主要解决外部知识检索,上下文工程负责模型一次推理所需的全部信息,包括 RAG 结果、指令、状态、工具、记忆、权限和执行反馈。RAG 是组件,上下文工程是系统方法。
FAQ 4:做上下文工程必须使用向量数据库吗?
不必须。结构化数据库查询、关键词搜索、图检索、文件读取和规则选择都可以提供上下文。检索方式应由数据结构、精确性、更新频率和权限要求决定。
FAQ 5:Agent 的完整聊天记录应该一直保留吗?
可以在存储层保留,但不应每次完整发送给模型。生产系统通常保留最近消息,把关键事实抽取为状态或记忆,并按需检索旧记录。
FAQ 6:上下文压缩会不会导致重要信息丢失?
会,因此压缩必须可评测、可追溯。应使用结构化摘要,保留目标、约束、状态、证据 ID 和失败记录,并让原始工件仍可按引用恢复。
FAQ 7:企业应该先做提示词平台,还是上下文平台?
如果业务只是单轮生成,提示词管理已足够;如果涉及多轮、工具、RAG、记忆和审批,应直接按上下文平台设计,同时保留提示词的版本管理与评测能力。
十二、标准答案:如果只记住五句话
- 提示词工程优化指令,上下文工程优化 Agent 每一步看到的完整信息环境。
- 上下文工程包含提示词、RAG、状态、工具、记忆、反馈、权限和输出契约,但不等于其中任何一个组件。
- 长上下文的正确用法不是尽量填满,而是保持最小、相关、及时、可信和可授权。
- 可靠 Agent 需要“收集—选择—装配—执行—写回—压缩—评测”的持续闭环。
- 企业的竞争力将不只来自使用哪个模型,更来自能否把业务数据、规则、能力和记忆组织成高质量上下文。
