欧盟CBAM正式进入实操期：钢铁、铝企业最先被“点名”，你现在该准备什么？

很多钢铁、铝企业到现在，依然有一个判断：

“CBAM是政策，不是现在的问题。”

但2025年12月，European Union一次性发布24项CBAM配套执行文件，第一次把“钢铁、铝产品的核算方式、核查规则、申报责任”全部写清楚。

这意味着——

钢铁、铝行业，已经不是CBAM的“试点对象”，而是“第一批正式执行对象”。

一、为什么钢铁、铝，是CBAM最先“动真格”的行业？

CBAM当前覆盖6大行业，但真正被规则反复细化的，只有钢铁和铝。

原因只有一个：

👉 排放强度高 + 产品标准化 + 数据可比性强

对欧盟来说：

• 钢铁、铝最容易算

• 最容易核

• 也最容易收钱

这决定了一个现实：

钢铁、铝企业，不存在“观望窗口期”。

二、钢铁 / 铝企业最核心的变化，不是“要不要申报”，而是“怎么算”

1️⃣ 排放不再只看工厂，而是看“完整生产链”

在最新配套文件中，欧盟对钢铁、铝的要求已经非常明确：

• 直接排放：熔炼、冶炼、加工过程

• 间接排放：电力消耗被明确纳入重点核算项

⚠️ 对铝企业尤其关键

电力结构，将直接决定你的CBAM成本高低。

如果你：

• 无法提供合规的电力排放因子

• 或数据口径不符合欧盟要求

👉 将直接适用高位默认值。

2️⃣ 默认值，对钢铁、铝来说是“风险值”，不是“安全值”

很多企业误以为：

“实在不行就用默认值。”

但在钢铁、铝行业，默认值往往意味着更高的碳成本。

原因很简单：

• 默认值是按欧盟“风险防范逻辑”设定

• 并不考虑中国企业的真实工艺优化水平

👉 不用实测数据，等于主动接受更高税负。

三、核查问题：2026年钢铁、铝企业最容易“卡住”的地方

1️⃣ 不是谁都能做CBAM核查

从2026年起：

• 只有欧盟认可的第三方核查机构出具的报告才有效

• 国内核查机构需完成欧盟备案

这会带来一个直接后果：

核查资源将出现阶段性紧张。

谁先把数据准备好，

谁就更容易抢到核查窗口。

2️⃣ 申报责任不在“感觉”，而在“数据一致性”

CBAM申报并不是简单填表，而是要求：

• 排放数据

• 生产流程

• 能耗结构

• 产品对应关系

逻辑自洽、可回溯、可解释。

一旦被抽查发现：

• 前后数据不一致

• 逻辑无法闭环

👉 将直接面临罚款，甚至影响后续欧盟订单。

四、钢铁、铝企业最关心，但政策仍未说透的3个问题

⚠️ 1. 国内碳价到底能不能抵扣？能抵多少？

目前文件仅原则性承认：

• 可抵扣已缴纳的碳税 / 碳排放权成本

但没有明确：

• 抵扣比例

• 认可凭证

• 计算路径

👉 这也是为什么，很多钢铁、铝企业现在算不出真实税负。

⚠️ 2. 上游原材料、外协加工怎么算？

对钢铁、铝企业而言：

• 外购坯料

• 外协加工

• 再生料比例

都会影响最终CBAM排放结果。

但不同处理路径，对成本影响差异极大。

⚠️ 3. 不提前准备，2026年还能补救吗？

从规则逻辑看：

• CBAM强调历史数据留存

• 强调生产过程可追溯

👉 越晚准备，调整空间越小，成本越被动。

五、一个被低估的现实：CBAM正在重塑钢铁、铝出口竞争格局

未来欧盟客户选择供应商，不再只看：

• 价格

• 交期

而是多一个隐性标准：

谁能稳定、合规、可预测地提供CBAM数据

这对提前布局的钢铁、铝企业而言，反而可能是：

• 稳定订单

• 提升议价能力

• 拉开与低端竞争对手差距的机会

CBAM对钢铁、铝行业来说，已经不是“政策理解题”，而是一道现实经营题。

真正拉开差距的，从来不是谁更晚交钱，而是：

谁更早把排放数据变成可控成本，

把合规要求变成竞争优势。

如果你是钢铁或铝相关企业，

对自己的产品是否在CBAM范围、

排放该如何算、

2026年成本会如何变化还不清楚——

越早把路径理清，主动权就越多。

本文作者：张澈

澈准合规｜CBAM 合规顾问

专注欧盟碳与贸易合规

如需交流，可后台留言