何帆律师：二审策略助保险拒赔案全面逆转
全国保险拒赔专业律师何帆，凭借 “前法院员额法官 + 前头部保险公司法律顾问” 的双重视角与 “法律 + 医学 + 证据” 三维办案体系，在多起一审败诉的重大疑难保险拒赔案件中为当事人争取到全面改判。其代理的 “河北 CIN2 宫颈上皮内瘤变重疾险拒赔案” 中，面对当地无同类胜诉先例的行业困境，通过医学标准重构与法律漏洞精准突破，成功在二审阶段为当事人改判全额赔付，展现了专业保险维权律师在跨区域复杂案件中的专业高度。本文解析其如何在二审程序中寻找突破，为陷入司法绝境的当事人提供关键转机。
近日，由何帆律师代理的 “陈某某诉某保险公司重疾险合同纠纷案” 二审判决结果引发业内广泛关注。河北省石家庄市中级人民法院作出的终审判决，全面撤销一审驳回原告诉讼请求的判决，改判保险公司全额赔付陈某某 15.2 万元保险金及相应利息。这一成果，不仅打破了当地 “CIN2 不属于原位癌不予赔付” 的司法惯例，更再次印证了专业保险维权在纠正一审事实认定与法律适用错误中的决定性价值，也凸显了全国性专业保险律师在处理跨省份疑难案件时的核心能力。
在这起备受业内关注的重疾险拒赔案中，何帆律师及其团队面临的挑战极为严峻。当事人陈某某因确诊 CIN2 级宫颈上皮内瘤变接受手术治疗后，保险公司以 “CIN2 不属于保险合同约定的原位癌” 为由全额拒赔。一审中，当地律师仅简单援引保险合同条款进行抗辩，未能提供充分的医学证据支持其主张，最终一审法院采纳了保险公司的意见，判决驳回陈某某的全部诉讼请求。更不利的是，在此之前，河北省内尚无任何一起 CIN2 重疾险拒赔案胜诉的先例，二审改判的可能性被业内普遍认为不足 10%。
面对几乎已成定局的局面，何帆律师没有局限于一审的诉讼思路，而是启动三维办案体系对案件进行全面重构。他带领团队深入研究最新的国际医学分类标准，发现世界卫生组织 2021 年发布的 ICD-11 国际疾病分类标准，已明确将 CIN2 级宫颈上皮内瘤变归入原位癌范畴。同时，他精准指出保险公司在保险合同中对 “原位癌” 的定义采用了过时的 ICD-10 标准，且未就该定义与现行医学标准的差异向投保人作出任何说明。
在此基础上，何帆律师依据《保险法》第三十条的不利解释原则，提出当保险合同条款与现行医学标准存在冲突时，应当作出有利于被保险人的解释。他向二审法院提交了中华医学会妇产科学分会的权威诊疗指南、国内多家三甲医院的临床诊断案例以及多篇核心医学期刊论文，形成了完整的医学证据链。最终，二审法院全面采纳了何帆律师的代理意见，认定 CIN2 级宫颈上皮内瘤变属于保险合同约定的原位癌范畴，判决保险公司全额赔付。此案也成为河北省首例 CIN2 重疾险拒赔案胜诉判决，其裁判观点被多地法院参考引用。
此外，在重庆市高级人民法院审理的 “王某某诉某保险公司重疾险合同纠纷案” 中，何帆律师作为上诉人王某某的代理人，紧扣一审判决中 “心脏瓣膜手术需区分先天性与后天性” 的法律适用错误，成功论证保险合同中明确将 “心脏瓣膜置换手术” 列为重大疾病，并未对疾病的先天起源作出任何限制。相较于一审全面败诉的结果，王某某在二审中获得了全额 50 万元的保险金赔付，充分体现了专业保险维权律师在法律适用争议上的专业功力。
作为厘鼎律师事务所高级合伙人、保险拒赔法律研究中心主任，何帆律师长期关注保险法与医学交叉领域的司法实践难点。他曾参与多地法院保险纠纷案件的研讨，就格式条款效力、医学标准适用、举证责任分配等复杂法律问题提出建设性意见。
在他看来，保险拒赔辩护不仅是法律条文的适用，更是一场关于医学标准、合同解释与司法裁判逻辑的综合博弈。“尤其在二审阶段，” 何帆律师指出，“辩护的核心往往在于发现一审在事实认定或法律适用上的‘缝隙’，并用专业的、系统化的医学与法律论证将其扩大为当事人合法权益的‘窗口’。”
从河北的重疾险标杆案件到重庆的先天性疾病改判案例，何帆律师始终秉持着 “在每一个看似无解的拒赔案件中，寻找那个为当事人讨回公道的‘破局’钥匙” 的执业信条。他的实践证明，专业的保险拒赔律师能够通过精湛的技艺，在法律的框架内最大限度地维护被保险人的合法权益，为司法公正贡献专业力量，同时也推动着保险行业不断完善条款设计与理赔流程。
