NCHRP：非都市地区-乡村区域交通规划（英） 2026

这份2026 年美国国家合作公路研究计划（NCHRP）663 号报告，核心是系统总结美国非都市 / 乡村地区交通规划的实践现状、政策演变、协作模式与挑战，为州交通厅（DOT）提供乡村交通规划的实践参考。

一、研究背景与目的

历史短板：20 世纪 60 年代前，美国乡村交通规划由州 DOT 高度集权，乡村社区几乎无话语权；后续政策虽转向城市，长期忽视乡村长距离出行、公交不足、货运依赖等痛点。

政策关键转变：

• ISTEA（1991）、TEA-21（1998）首次要求咨询乡村地方官员；

• MAP-21（2012）将 “咨询” 升级为合作，并设立区域交通规划组织（RTPO） 制度，成为乡村规划的核心法律依据；

• FAST 法案、IIJA 进一步强化乡村协作、绩效规划与资金支持。

研究目标：梳理州 DOT 与乡村区域规划主体（RPE/RTPO）的协作模式、职责、能力建设、多模式融合情况，识别挑战与最佳实践。

二、研究方法

文献综述（联邦法规、州政策、学术研究）；

全国问卷调查（40 个州 DOT 参与，37 个含乡村区域，回收率 78%）；

深度案例（佛蒙特、俄亥俄、科罗拉多、艾奥瓦4 个州）。

三、核心发现

1. 规划主体与架构

乡村区域规划主体统称区域规划实体（RPE），含 RTPO、政府理事会（COG）、区域规划委员会（RPC）等，名称不一但功能相似，是州与地方的中介。

州 DOT 架构近乎均分：集权式（总部直接对接地方）、分权式（分区办公室主导）、混合式（州指导 + 区域自治）。

仅少数州有联邦正式认定的 RTPO，多数州以州内法定机构履行同类职能。

2. 协作与职责

主流协作方式：线下 / 线上会议、邮件、联合工作组、资金共享、数据平台。

26 个有 RPE 的州中，19 个要求 RPE 编制长期交通规划（LRTP）、公众参与计划、交通改善计划（TIP），仅马萨诸塞州推行绩效指标。

多数州对乡村与都市规划流程不完全一致，核心差异在资金、人员、联邦要求。

3. 能力建设支持

州 DOT 主要提供：数据接入、资金补助、培训、软件工具、人员支持。

热门培训内容：交通资金政策、完整街道、多模式规划、长期规划、项目编制。

培训协作：区域会议、点对点对接、邮件 / 共享平台。

4. 公交与多模式融合

25 个州 DOT 参与乡村公交规划（多依托 FTA 5311 项目），22 个实现乡村公交与整体规划融合。

多模式（公交、自行车、步行）主要通过项目开发、专项资金、长期规划纳入乡村体系。

5. 普遍挑战（最突出 3 项）

乡村规划机构人员严重不足；

联邦拨款要求的地方 / 州配套资金缺口大；

乡村交通项目整体资金受限。

其他：州 DOT 乡村规划人手不足、沟通时间有限、权责不清、公众参与困难。

6. 有效实践经验

用协议 / 指南明确各方权责；

建立全年常态化沟通，不局限于法定节点；

提供资金、技术、人员定向支持，补齐乡村能力短板；

把乡村参与嵌入全流程（走廊、安全、货运等）；

流程灵活化、针对性能力建设，破解人员 / 资金难题。

7. 案例州亮点

佛蒙特：集权 + 区域规划委员会（RPC），交通 + 土地使用 + 韧性融合，年度计划 + 专职协调员；

俄亥俄：8 个联邦 RTPO，州承担 10% 配套资金，设专属资本项目资金；

科罗拉多：交通规划区（TPR），州主导规划编制，多模式基金可作联邦配套；

艾奥瓦：18 个区域规划联盟（RPA），放权地方项目筛选，联邦资金置换简化程序。

四、局限与研究建议

局限：未覆盖部落政府、未量化实践效果、未评估技术影响。

建议：开展效果评估、补充地方官员视角、研究数字工具应用、编制最佳实践指南。